Рішення № 37845659, 25.03.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/511/2014 Справа № 641/13530/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх позивних вимог позивач зазначила, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.05.2007 року, ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_5. Рішенням виконавчого комітету Комінтернівської районної ради в м. Харкові від 19.09.2006 року № 251-2 опікуном малолітнього ОСОБА_3 призначено ОСОБА_4 та збережено право на житло за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_6 опікун ОСОБА_4 померла, та 20.11.2013 року рішенням виконавчого комітету Комінтернівської районної ради в м. Харкові № 739 опікуном малолітнього ОСОБА_3 призначено ОСОБА_1 У зв'язку з чим виникла необхідність звернутися до суду з зазначеним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації у газеті "Слобідський край" № 30 від 13 березня 2014 року, про причину неявки суду не повідомив (а.с. 37-38).

Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 від 11.03.2003 року батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 3).

Згідно до рішення виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради №251-2 від 19.09.2006 року опікуном малолітнього ОСОБА_3 призначено ОСОБА_4 та збережено право на житло за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.05.2007 року ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 від 21.09.2013 року вбачається, що ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 5).

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 739 від 20.11.2013 року опікуном було призначено ОСОБА_1 (а.с. 7).

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача.

Згідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір на одну дитину не може бути менший ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів обґрунтовані та підлягають задоволенню, і з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття, тобто з 05 грудня 2013 року до його повноліття.

На підставі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10 ,11, 60, 79, 88, 174,209, 212- 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 грудня 2013 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави (отримувач: УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова та Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31218206700005, код класифікації доходів бюджету: 22030001), судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко