Ухвала суду № 37845574, 25.03.2014, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Река А.С.

Доповідач - Коротенко Є.В.

Справа № 434/6842/13-ц

Провадження № 22ц/782/1088/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді - Коротенка Є.В.,

суддів - Околота Г.М., Гаврилюка В.К.,

при секретарі - Веселові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області в м.Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_3, на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 13 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аква - Ленд - Луганськ» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач у вересні 2013 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що підприємству ТОВ «Аква-Ленд-Луганськ» на підставі договору оренди землі від 02.06.2004 року передана в оренду земельна ділянка площею 4,3102 га за адресою: м.Луганськ, в районі парку ім. Горького під будівництво та розміщення культурно-оздоровчого комплексу. На вищевказаній земельній ділянці розташований культурно- оздоровчий комплекс, за адресою: вул. Украінская, 11, який належить ТОВ «Аква-Ленд-Луганськ» на праві власності. Поруч з орендованою земельною ділянкою розташований інший культурно-розважальний комплекс з будівлями та спорудами за адресою: вул.Украінская, 11-б, який належить ОСОБА_3. Зазначений комплекс частково розташований на земельній ділянці ТОВ «Аква-Ленд-Луганськ». ОСОБА_3 порушив права суміжного землекористувача, самовільно зайнявши частину земельної ділянки, завдаючи позивачу суттєвих незручностей. З метою захисту своїх прав, позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні його земельною ділянкою шляхом демонтування частини будівлі, що зведена на земельній ділянці, яка перебуває в оренді ТОВ «Аква-Ленд- Луганськ» та зобов'язати відповідача відновити попередній стан земельної ділянки, яка перебуває в оренді у ТОВ «Аква - Ленд - Луганськ».

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 13.02.2014 року позовні вимоги ТОВ «Аква - Ленд - Луганськ» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою були задоволені. Суд вирішив:

- зобов'язати ОСОБА_3, якому належить будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Луганськ, в районі парку ім.. Горького, яка перебуває в оренді у ТОВ «Аква - Ленд - Луганськ», шляхом демонтування частини будівлі, площею 0,0011 га, з урахуванням змощення 0,0023 га, що зведена на земельній ділянці, яка перебуває в оренді у ТОВ «Аква - Ленд - Луганськ»;

- зобов'язати ОСОБА_3 відновити попередній стан частини земельної ділянки, площею 0,0023 га, розташованої за адресою: м. Луганськ, в районі парку ім. Горького, яка перебуває в оренді у ТОВ «Аква - Ленд - Луганськ».

Не погодившись із цим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_3, звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього, вважає рішення незаконним, необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Аква - Ленд - Луганськ» відмовити у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_3, такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При апеляційному розгляді вказаної цивільної справи колегія суддів приймає до уваги положення ч.1 ст.303 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст.212, 213 ЦПК України були повно і всебічно дослідженні обставини справи та дана належна оцінка доказам, на які сторони посилалися в суді першої інстанції. Суд правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що 02.06.2004 року між Луганською міською радою та ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, було укладено договір оренди землі площею 4,3102 га. за адресою: м. Луганськ, в районі парку ім. Горького терміном на 49 років під будівництво та розміщення культурно - оздоровчого комплексу (а.с.7-8).

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 13.06.2008 року, було внесено зміни до вищевказаного договору оренди землі, зокрема, змінено особу - орендаря з ОСОБА_5 на ТОВ «Аква - Ленд - Луганськ» (а.с.9-10).

Відповідно до свідоцтва про право власності від 12.03.2009 року, культурно - оздоровчий комплекс, який розташований за адресою: вул. Украінская, 11, належить ТОВ «Аква - Ленд - Луганськ» на праві приватної власності, державна реєстрація від 31.03.2009 року (а.с.14-15).

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 10.02.2012 року було визнано право власності за ОСОБА_3 на об'єкт нерухомості: культурно - розважальний комплекс з будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, державна реєстрація від 17.04.2012 року (а.с.46-47).

Згідно повідомлення Луганського комунального землевпорядного підприємства № 109 від 24.07.2012 року, за матеріалами топографічної зйомки виявлено, що частина будівлі готелю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_3, знаходиться на земельній ділянці, користувачем якої є ТОВ «Аква - Ленд - Луганськ» відповідно до договору оренди від 02.06.2004 року за адресою: м. Луганськ, вул. Украінская, 11. Площа земельної ділянки під частиною земельної ділянки готелю складає 0,0011 га., з урахуванням змощення - 0,0023 га. (а.с.82-85).

Відповідно до ст.103 Земельного кодексу України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Зокрема, у відповідності до положень ст.96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів (п. г ч.1 ст.96 Земельного кодексу України).

Частиною 2 ст.152 Земельного кодексу України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Таким чином судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що частина будівлі готелю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, і належить ОСОБА_3, безпідставно знаходиться на земельній ділянці, користувачем якої є ТОВ «Аква - Ленд - Луганськ» згідно договору оренди від 02.06.2004 року за адресою: м. Луганськ, вул.Украінская, 11, площа земельної ділянки під частиною будівлі готелю складає 0,0011 га., з урахуванням змощення - 0,0023 га..

При таких обставинах суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Аква-Ленд-Луганськ» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, оскільки дії відповідача дійсно порушують права позивача як орендаря суміжної земельної ділянки.

При цьому колегія суддів приймає до уваги, що більшість доводів апеляційної скарги фактично стосуються питань, пов'язаних із можливим подальшим виконанням рішення суду, які можуть бути вирішені в порядку, передбаченому ст.221 ЦПК України.

Крім того, жодних доказів на підтвердження доводів, зазначених відповідачем на заперечення позовних вимог ТОВ «Аква - Ленд - Луганськ», ОСОБА_3 суду не надав.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, будь-яких належних доказів на підтвердження своїх доводів апелянт суду не надав, тому судом першої інстанції постановлене правильне по суті і справедливе рішення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.304, п.1 ч.1 ст.307, 308, 314-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 13 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: