Ухвала суду № 37843954, 24.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/2480/14 24.03.14

Суддя Отрош І.М., розглянувши справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІнтерЕкспрес"простягнення 8316 грн. 82 коп.Представники: від позивача: не з'явилисьвід відповідача: Вишневська М.В. - представник за довіреністю № 529 від 09.01.2014

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІнтерЕкспрес" про стягнення 8316 грн. 82 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2014 порушено провадження у справі № 910/2480/14 та справу призначено до розгляду на 07.03.2014.

05.03.2014 до відділу діловодства Господарського суду м. Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 07.03.2014 справу № 910/2480/14 передано на розгляд судді Головіній К.І., у зв'язку з перебуванням судді Отрош І.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.03.2014 (суддя Головіна К.І.) справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.03.2014.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 17.03.2014 справу № 910/2480/14 передано на розгляд судді Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.03.2014 (суддя Отрош І.М.) справу прийнято до провадження.

24.03.2014 до відділу діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про припинення провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання 24.03.2014 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

У судове засідання 24.03.2014 з'явився представник відповідача та надав пояснення по суті спору, відповідно до якого підтримав заяву позивача про припинення провадження у справі.

Як встановлено судом, відповідно до відомостей № 9089509, сформованих АІПС ДТП станом на 07.11.2012, та постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.11.2012 у справі № 1417/2806/12 встановлено, що 11.10.2012 о 07 год. 30 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем Камаз 5511, державний номер НОМЕР_1, а м. Миколаєві по вул. Чигрина в районі будинку № 19/3 був не уважним та не слідкував за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився в безпеці маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем який рухався ліворуч Nissan Tiida, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вищевказаною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з договором добровільного страхування транспортних засобів № 1212402/0165 серії АТЛ від 26.07.2012, укладеним між Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (страховик) та ОСОБА_4 (страхувальник), період страхування за яким встановлено з 27.07.2012 по 26.07.2013, застраховано майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням або розпорядженням транспортним засобом марки Nissan Tiida, державний номер НОМЕР_2.

Відповідно до Звіту про незалежне, автотоварознавче дослідження вартості матеріального збитку заподіяного власникові колісного транспортного засобу № 135/10-12 від 26.10.2012, здійсненого спеціалістом автотоварознавцем ОСОБА_5 (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювача НОМЕР_3 від 27.02.2002, Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_4 від 04.07.2011), вартість матеріального збиту завданого власникові автомобіля Nissan Tiida, державний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП без урахування ПДВ, складає 11011 грн. 54 коп.

15.11.2012 на підставі розпорядження № 005513 від 14.11.2012 з урахуванням страхового акту № 5684 від 13.11.2012, позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 8316 грн. 82 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 35327 від 15.11.2012 (призначення платежу: «130010.15 Страхове відшкодування за ремонт а/м Nissan р/н НОМЕР_2, власник ОСОБА_4, згідно розпорядження №005513 від 14/11/12р. БезПДВ.»).

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Камаз 5511, державний номер НОМЕР_1, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ІнтерЕкспрес" за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0219194 тому, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП водієм транспортного засобу Камаз 5511, державний номер НОМЕР_1, власнику автотранспортного засобу Nissan Tiida, державний номер НОМЕР_2, покладається на відповідача.

Як встановлено судом, відповідачем здійснено страхове відшкодування згідно полісу № АВ/0219194 у розмірі 8316 грн. 82 коп., в підтвердження чого відповідачем надано платіжне № 4698 від 19.02.2014.

У відповідності до пункту 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, та враховуючи те, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань з приводу вищевказаних зобов'язань, суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору (частина 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України).

У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача, який не вчинив заходів до поновлення порушених прав і законних інтересів позивача (утримався від задоволення її заснованих на законодавстві вимог) та страхове відшкодування було здійснено після порушення провадження у справі (18.02.2014), судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

Керуючись нормами п. 1-1 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/2480/14.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтерекспрес" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69, ідентифікаційний код 33097568) на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (04050, м. КИЇВ, вул. Герцена, буд. 10, ідентифікаційний код 24745673) 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя І.М. Отрош