Ухвала суду № 37843835, 05.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2014 р. справа № 804/15973/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі №804/15973/13-а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Санпласт»

до: Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі №804/15973/13-а адміністративний позов задоволено. (суддя - Коренев А.О.) (а.с.177-181)

Відповідач - Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі №804/15973/13-а, вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Відповідно до вимог ч.5 ст.187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційного оскарження, апеляційна скарга та її копія відповідачем не підписані.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі №804/15973/13-а залишити без руху та надати відповідачу строк до 18 квітня 2014 року для усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі №804/15973/13-а - залишити без руху.

Зобов'язати Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області у строк до 18 квітня 2014 року усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі №804/15973/13-а з підписом особи, яка її подає, або її представника, уповноваженого належним чином та одну копію зазначеної апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник