Ухвала суду № 37843820, 25.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2014 рокусправа № 811/731/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Формула» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Формула» звернулось з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013року позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС від 02.11.2012 року №0001260224 та №0001270224.

Постанова обґрунтована тим, що при призначенні та проведенні перевірки на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України та зважаючи на вимоги наведеної вище норми п. 86.9 ст. 86 ПК України відповідач не мав права виносити рішення до моменту набрання законної сили рішенням у відповідній кримінальній справі, у рамках якої власне була здійснена така перевірка.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанов скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають.

Представник відповідача не з'явився, повістку отримав 15.05.2013р.

Представник позивача не з'явився, повістку отримав 15.05.2013р.

Відповідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Формула» складено акт від 19.10.2012року №167/22-4/23684596.

Як свідчить акт перевірки, перевірка була проведена згідно з пп. 20.1.4, п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1., пп. 78.1.11, п. 78.1 ст. 78 , п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.

Матеріали справи також містять копію постанови слідчого про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ПАТ «Формула» від 02.08.2012р. (а.с. 109).

На підставі зазначеного акту перевірки, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 02.11.2012р. №0001260224, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 571 776грн. основного платежу та 142 944грн. штрафних санкцій та №0001270224, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з пордатку на прибуток в сумі 1 039 501грн. основного платежу та 178 681грн. штрафних санкцій.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

В той же час, у відповідності до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінального процесуального законодавства або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінальним процесуальним законодавством або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, до набрання чинності обвинувальним вироком або до винесення постанови про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами статус матеріалів перевірки, проведеної з підстав, установлених п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

До такого моменту відповідні матеріали не можуть слугувати самостійною підставою для винесення податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність скасування оскаржених податкових повідомлень-рішень, а доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Формула» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш