Ухвала суду № 37842802, 26.03.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2014 р. Справа № 902/343/14

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали

за позовом:прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, Іванівської сільської ради, Вінницької районної державної адміністрації

до:приватного підприємства "Згар"

про стягнення заборгованості 47 474,19 грн. по орендній платі, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Вінницького району звернувся до господарського суду Вінницької області з позовною заявою № 75-541 вих. 14 від 21.03.2014 року в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, Іванівської сільської ради та Вінницької районної державної адміністрації до приватного підприємства "Згар" з позовними виогами наступного змісту:

- стягнути з приватного підприємства "Згар" 47 474,19 грн. заборгованості по орендній платі, які перерахувати одержувати коштів - на р/р 33217812700083, одержувач: Місцевий бюджет Іванівської сільської ради, код: 13050200, банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код 34701209;

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 23.11.2007 року, укладений Вінницькою районною державною адміністрацією з приватним підприємством "Згар", зареєстрований у Вінницькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.08.2008 року за № 040882000133;

- зобов'язати приватне підприємство "Згар" повернути Головному управлінню Держземагенства у Вінницькій області дві земельні ділянки загальною площею 25,5125 га (ділянка №1 - 19,6710 га, ділянка №2 - 5,8415 га, нормативно-горошова оцінка земельних ділянок становить176 903,67 грн.) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за рахунок земель запасу на території Іванівської сільської ради, за межами населеного пункту.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що її слід повернути прокурору без розгляду з огляду на наступне.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України. Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.

Так, статтею 54 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В порушення вказаної норми в позові не вказано за який період виникла заборгованість за договором оренди. Окрім того, позовні матеріали не містять обґрунтованого розрахунку ціни позову. Довідка про суми заборгованості перед бюджетом станом на 18.03.2014 року № 91090/10/25, надана в підтвердження наявності заборгованості, не є розрахунком ціни позову в розумінні наведеної норми.

Відповідно до ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог. Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи. Отже, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, встановить, що порушено правила об'єднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду. Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

В порушення норм ст.58 ГПК України, прокурором порушено правила об'єднання позовних вимог, зокрема, в одній позовній заяві прокурор просить стягнути заборгованість за договором оренди, розірвати даний договір. Також прокурор просить зобов'язати відповідача повернути земельні ділянки обумовлені договором. Тоді як вказана вимога, з підстав наведених у позові, є похідною від вимоги про розірвання договору, і не може бути розглянута судом до вирішення даної вимоги.

З огляду на вищенаведене, порушення правил об'єднання позовних вимог, унеможливить сумісний розгляд цих вимог та перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті.

Статтею 57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Із змісту підпункту 3.5 пункту 3 постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" випливає, що належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Натомість прокурором, в порушення наведених вище законодавчих приписів, не надано доказів надіслання позивачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено на тому, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Згідно із п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного вище позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3,5,6 ст.ст. 63, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №75-541 вих-14 від 21.03.14 на 3 аркушах разом з матеріалами на 11 аркушах повернути прокурору.

Копію позовної заяви № 75-541 вих. 14 від 21.03.2014 року, довідки № 1090/10/25 станом на 18.03.2014 року долучити до примірника ухвали який залишається в суді.

Копію ухвали направити прокурору та сторонам по справі.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокуратура Вінницького району (21003, м. Вінниця, вул. С. Наливайка, 19)

3 - Головне управління Держземагенства у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 63)

4 - Іванівська сільська рада (Вінницький район, с. Іванівка, вул. Леніна, 1а)

5 - Вінницька райдержадміністрація (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17)

6 - ПП "Згар" (23250, Вінницький район, с. Іванівка, вул. Лісового, 43)