Ухвала суду № 37842582, 26.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 496/2209/13-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Пендюра Л. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 17 січня 2014 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Іллінської сільської ради про визнання відмови протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати відмову голови Іллінської сільської ради у заміні державного акту на право власності на земельну ділянку старого зразку на новий зразок протиправною та зобов'язати останнього провести таку заміну.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17 січня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі статті 99 КАС України, у зв'язку із пропуском строку на подачу адміністративного позову.

На зазначену ухвалу, ОСОБА_1 28 січня 2014 року подав апеляційну скаргу.

12 лютого 2014 року вказана апеляційна скарга разом зі справою була отримана Одеським апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 17 січня 2014 року була залишена без руху, у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ч. 2, 6 ст. 187 КАС України, та надано строк для усунення недоліків до 11 березня 2014 року.

Так, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам пунктів 3,4 частини 2 статті 187 КАС України, які встановлюють певні вимоги до апеляційної скарги:

- в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

- обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права.

Окрім того, позивачем не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду, про залишення апеляційної скарги без руху, отримана позивачем особисто 25 лютого 2014 року (а.с. 61).

28 лютого 2014 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від позивача, на виконання ухвали суду від 17 лютого 2014 року, про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

Також, в цій заяві, апелянтом зазначено, що квитанція про сплату судового збору буде надана до 11 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пунктом 3 Частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подачу апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - ставка судового збору складає 0,05 % розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2014 року складає - 1218 грн.

Апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 60,90 грн.

Станом на 26 березня 2014 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду жодних квитанцій щодо сплати судового зору за подачу апеляційної скарги від позивача не надходило.

Заяв чи клопотань щодо розстрочки чи відстрочки сплати судового збору апелянтом, також, до суду надано не було.

Зважаючи на зазначене, ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року, а тому, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Керуючись ч.3,6 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 17 січня 2014 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Іллінської сільської ради про визнання відмови протиправною - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.О. Турецька

.