Рішення № 37841497, 25.03.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1190/2014 Справа № 641/11810/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді -Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієва І.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ „Українське Фінансове Агенство „ ВЕРУС" в особі філії ТОВ„Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за кредитним договором № DNH4KS20820155 від 03.09.2005 року в розмірі 52283,18 грн. та судові витрати пов'язані зі сплати судового збору.

Крім того позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 200,00 гривень.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № DNH4KS20820155 від 03.09.2005 року ОСОБА_2 (далі - Відповідач - 2) 03.09.2005 року отримала кредит у розмірі 5676,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.03.2008.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник ОСОБА_2 зобов'язалась погашати заборгованість за кредитом, що складається з заборгованості за кредитом, за процентами, комісією, винагородою та інших витрат, в порядку та на умовах передбачених кредитним договором, а саме щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж).

Зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки від 22.03.2011 року, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", в особі філії "Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"у Комінтернівському районі міста Харкова. Згідно із зазначеним договором, поручитель та боржник відповідають перед ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"як солідарні боржники.

Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору позивач виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_2 вищевказані грошові кошти.

У порушення умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 26.07.2013 року виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 52483,18 грн.

Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути виниклу заборгованість з відповідачів відповідно до кредитного договору та договору поруки, а також стягнути з ОСОБА_2 понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

20 грудня 2013 року року по спраі було винесено заочнерішення, яким позов було задоволеновповномуобсязі.

21 січня 2014 року зазаявою відповідачаМоісеєнко О.О. заочне рішення було скасовано. В заяві про скасування заочного рішення ОСОБА_2зазначала, що не була повідомлена про місце та час належним чином, ніякого договору поруки не укладала.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити їх в повному обсязі. Крім цього зазначив, що проти розгляду справи в заочному порядку він не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання знову не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації та адресі зазначеній в заяві про перегляд заочного рішення, але поштові повідомлення повернулися за закінченням строку зберегання.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № DNH4KS20820155 від 03.09.2005 року ОСОБА_2 (далі - Відповідач - 2) 03.09.2005 року отримала кредит у розмірі 5676,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.03.2008.

Відповідно до умов кредитного договору позичальникМлісеєнко О.О.зобов'язалась погашати заборгованість за кредитом, що складається з заборгованості за кредитом, за процентами, комісією, винагородою та інших витрат, в порядку та на умовах передбачених кредитним договором, а саме щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж).

Відповідно до статті 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Встановлено, що в період дії кредитного договору ОСОБА_2 не дотримувалась умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 26.07.2013 року в неї виникла заборгованість в розмірі 52483 грн. 18 коп., з яких: 3645,71 грн. - заборгованість за кредитом, 16846.63 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 29015,45 грн. -пеня, 500.00 грн - штраф (фіксована частина), 2475,39 грн. - штраф (процентна складова).

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Встановивши, що сума основного боргу складає 3645,71 грн., а сума пені 29015,45 грн., суд приходить до висновку, що нарахована пеня значно перевищує збитки, тому суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до розміру основного боргу, а саме: з 29015,45 грн. до 3645,71 грн..

Таким чином стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі в розмірі 25844,95 грн., яка складається з наступного:

- 3645,71 грн. - заборгованість за кредитом;

- 16846.63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3645,71 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 1206,90 грн. - штраф (процентна складова).

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості та кредитним договором. ( а.с.4-10).

Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 взятих на себе кредитних зобов'язань не виконує, суд знаходить позовні вимоги Банку про стягнення з відповідачів як солідарних боржників боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог до ТОВ "Верус" суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі.

Зі змісту договору поруки укладеного 22 березня 2011 року між ПАТ КБ "Приват банк" та Філією ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус" розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою зазначеною в Додатку № 1 до договору поруки, а саме 200 грн. (а.с. 11-12.)

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 25844,95 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 258 грн. 45 коп., а всього підлягає стягненню 26103 (двадцять шість тисяч сто три) грн. 40 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус"у Комінтернівському районі м. Харкова на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 200 (двісті) грн заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Чайка