Ухвала суду № 37841257, 24.03.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/6606/2012

Провадження № 2-др/344/5/14

У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 19 березня 2013 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. Вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № IFU00000000022 від 29.04.2004 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 звернути стягнення на будинок загальною площею 34,70 кв.м. з житловою площею 15,30 кв.м., та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 3219 грн. витрат по оплаті судового збору. В решті вимог позову відмовлено.

Представник позивача подав суду заяву в якій вказує, що рішенням суду від 19 березня 2013 року вирішено звернути стягнення на будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: «АДРЕСА_1», тоді як позовні вимоги містили прохання про звернення стягнення на предмет іпотеки, що знаходиться за іншою адресою: «АДРЕСА_1 Б». Враховуючи що в позовній заяві була наявна вимога щодо звернення стягнення на будинок № 12 «Б», яка на даний час не є вирішеною, просив винести додаткове рішення по даній справі.

Сторони, які брали участь у справі в судове засідання не з'явились, однак до суду надійшла заява від представника заявника про залишення заяви про винесення додаткового рішення без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного відповідно до ст.ст. 207, 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.