Ухвала суду № 37840312, 21.03.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2400/14ц

Провадження № 2/201/1031/2014

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

21 березня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді - Браги А.В.,

при секретарі - Лампікі О.В.,

за участю позивача, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу № 201/2400/14ц за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищезазначена цивільна справа.

21 березня 2014 року, до початку розгляду справи по - суті, судом, на підставі паспорту ОСОБА_1, при встановлені анкетних даних позивача було встановлено, що останній має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1.

В силу встановленого судом було поставлено на обговорення позивача питання щодо передачі справи за належною територіальною підсудністю до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Позивач проти передачі справи до Царичанського районного суду не заперечував.

Судом, в контексті порушеного питання встановлено, що позивача не має зареєстрованого місце проживання на території Жовтневого району м. Дніпропетровська, оскільки з оглянутого паспорту ОСОБА_1, останній має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 ст. 110 ЦПК України унормовано, що позови про стягнення аліментів, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Частиною 1 ст. 116 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на те, зважаючи, що предметом спору є поновлення прав позивача, як працівника та судом було встановлено, що позивач не має зареєстрованого місце проживання на території Жовтневого району м. Дніпропетровська, оскільки має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1, суд, на підставі ст. ст. 109, 110, 116 ЦПК України робить висновок, що дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м.Дніпропетровськ.

З огляду на вищевикладені обставини, вважаю за необхідне цивільну справу №201/2400/14ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Еліт» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника передати на розгляд до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, ч. 1 ст. 110, ст. ст. 116, 117, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 201/2400/14ц за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, передати за підсудністю до Царичанського районного суду Дніпропетровської області (51000, с.м.т. Царичанка, вул. Театральна, 14-а), - для розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: А.В. Брага