Рішення № 37840265, 12.02.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/5325/13-ц

Провадження № 2/209/491/14

РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача по справі на свою користь заборгованість у розмірі 31127,84 грн. за кредитним договором № б/н від 08.12.2005 року, судові витрати у розмірі 311,28 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що відповідно до кредитного договору № б/н від 08.12.2005 року, ПАТ КБ «Приватбанк» було надано кредит ОСОБА_1 у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак у порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем, яка станом на 31.08.2013 року складає 31127,84 грн., що складається з наступного: 6016,93 грн. заборгованість за кредитом; 23152,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1458,47 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання з'явився, надав суду письмові заперечення проти позовної заяви, відповідно до яких вважає позовні вимоги незаконними, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. В обгрунтування своїх заперечень зазначив, що з позивачем будь-яких договорів не укладав і посилання позивача на те, що при укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України також не відповідає дійсності. 08.12.2005 року він подав заяву на отримання кредитної картки. При підписанні заяви на видачу кредитної картки його не ознайомили з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою, окрім того зазначає, що позивачем надано до суду інші Умови надання банківських послуг та Правила користування платіжною карткою, які він бачить вперше. Відповідач зазначив, що останній раз користувався кредитною карткою 31.01.2008 року і саме з цієї дати в нього виникла заборгованість, проте своєчасно повернути отримані грошові кошти він не зміг у зв'язку зі скрутним становищем. Окрім того відповідач вважає, що позивачем пропущені строки позовної давності, як загальної, так і спеціальної, оскільки перебіг строку давності розпочався 31.01.2008 року і не переривався.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав:

В ході судового розгляду встановлено, що 08.12.2005 року між сторонами було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 6000 гривень 00 копійок увигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Ці обставини підтверджуються анкетою-заявою відповідача на отримання кредиту, заявою відповідача на отримання кредитки "VISA Classic", умовами та правилами надання банківських послуг. Підписана відповідачем заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та позивачем Договір, що підтверджується особистом підписом відповідача у заяві від 08.12.2005 року.

Відповідач не виконує свої обов'язки за вказаним договором, через що, станом на 05.06.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем складає - 31127,84 грн., що складається з наступного: 6016,93 грн. заборгованість за кредитом; 23152,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1458,47 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості ПАТ КБ "Приватбанк" станом на 31.08.2013 р. та випискою по особистому рахунку кредитної картки ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 від 12.12.2013 р. У судовому засіданні відповідач заявивив про застосування при вирішенні спору положень ЦК України щодо строків позовної давності.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припиненя дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах,я кий може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням,), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, які підтверджені письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, в зв'язку з тим, що укладений між сторонами договір, відповідає вимогам закону, зобов'язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконуються. Окрім того, суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо спливу строків позовної давності, оскільки за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Так, відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припиненя дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до п. 3.1.3 ч.3 Правил користування платіжною карткою після закінчення строку дії відповідна картка продовжується позивачем на новий строк, якщо раніше не надійшла письмова заява від відповідача про закриття картрахунку... Таким чином підстави для застосування строків позовної давності, як загальної, так і спеціальної відсутні, а сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 261, ст.ст. 525, 526, 530, 623-625, 629, 634, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, ст.ст. 3, 8, 10, 57, 60, 88, 158, 212-214, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, працюючого монтажником МСР-2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, заборгованість за кредитним договором б/н від 08.12.2005 року в сумі 31127 (тридцять одна тисяча сто двадцять сім) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, працюючого монтажником МСР-2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 311 (триста одинадцять) грн. 28 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10днів з дня його проголошення.

Суддя К.Л. Шендрик