Ухвала суду № 37839759, 21.03.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/1217/14-ц

пр № 6/464/26/14

У Х В А Л А

21.03.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі секретаря судового засідання Ониськів А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

ПУАТ «ФІДОБАНК» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить у виконавчих провадженнях ВП №34453973, 34456234, 34453714, 34456009, 34452073, 34452592 з виконання виконавчого листа №2-191/11, виданого 03.08.2012 р. Сихівським районним судом м.Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 7 191 693,81 грн. боргу, а також судові витрати понесені позивачем при поданні позову в сумі 1820 грн. замінити сторону стягувача публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» (код ЄДРПОУ 34001693) на правонаступника публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (код ЄДРПОУ 14351016).

У судове засідання з питання заміни сторони у виконавчому провадженні сторони та заінтересована особа не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи; від ПУАТ «ФІДОБАНК» надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника; тому на підставі ч.2 ст.378 ЦПК України суд розглядає таке у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 10.02.2012 р. (справа №2-191/2011) постановлено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 7 191 693,81 грн. боргу, а також судові витрати, понесені позивачем при поданні позову до суду у розмірі 1820 грн.

25.09.2012 р. постановами державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ Мироненко В.В. відкрито виконавчі провадження ВП №34453973, 34456234, 34453714, 34456009, 34452073, 34452592 з примусового виконання виконавчих листів №2-191/11, виданих 03.08.2012 р. Сихівським районним судом м.Львова на підставі згаданого судового рішення.

Так, відповідно до ч.2 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Судом встановлено, що публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК» було передано усе майно, права та обов'язки публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК», яке в свою чергу було правонаступником усіх прав та обов'язків публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк».

Враховуючи встановлені обставини, подану заяву про заміну стягувача слід задоволити та замінити сторону у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст.208, 210, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задоволиити.

Замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (код ЄДРПОУ 34001693) на публічне акціонерне товариства «ФІДОБАНК» (код ЄДРПОУ 14351016) у виконавчих провадженнях ВП №34453973, 34456234, 34453714, 34456009, 34452073, 34452592 з виконання виконавчих листів №2-191/11, виданих 03.08.2012 р. Сихівським районним судом м.Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 7 191 693,81 грн. боргу, а також судові витрати, понесені позивачем при поданні позову до суду у розмірі 1820 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Головуючий