Ухвала суду № 37839421, 25.03.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кучма В.В.

Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року справа №244/5652/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів Ляшенка Д.В. та Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 20 січня 2014 року у адміністративній справі № 244/5652/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Сніжнянської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії з призначення і проведення виплат по догляду за дитиною, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трьох років та стягнути на її користь допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дитини до шести років за період з січня 2011 року по листопад 2013 року у розмірі 27657, 81 грн.

Ухвалою Сніжнянського міського суду Донецької області від 20 січня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі статей 99 та 100 КАС України у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, вважає останню необґрунтованою, а ухвалу суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Позивач є не застрахованою особою, матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку управління, щомісячно отримує допомогу по догляду за дитиною згідно Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі 130 грн.

Позивач з таким розміром допомоги не погоджується і вважає, що остання повинна виплачуватись в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За частиною 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як зазначалось вище, позивач з позовом до суду звернулась 6 грудня 2013 року, у зв'язку з чим пропустила строк звернення до суду, передбачений статтею 99 КАС України, з 01.01.2011 року по 5 червня 2013 року включно, оскільки порядок проведення виплат соціальної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років носить періодичний щомісячний характер.

Тобто, про порушення своїх прав позивач повинна була дізнатись в момент виплати їй допомоги у неналежному як вона вважає розмірі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що належних і допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду і підстав для його поновлення апелянт до суду не надала.

За таких обставин, враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем строк звернення до суду з 01.01.2011 року по 5 червня 2013 року включно пропущений без поважних причин, та вважає, що ухвала суду винесена законно та обґрунтовано, підстав для її скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 20 січня 2014 року у адміністративній справі № 244/5652/13-а залишити без змін

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя-доповідач С.Ю.Чумак

Судді Д.В.Ляшенко

Л.В.Ястребова