Ухвала суду № 37839250, 24.03.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2014 р. Справа №910/23247/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Річкове пасажирське екскурсійне агентство» на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.01.2014 року

у справі №910/23247/13 (суддя Стасюк С.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Річкове пасажирське екскурсійне агентство»

про відстрочку виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Захист корпоративних прав «АТТОРНЕЙ» у справі №Т-02/13 від 30.10.2013 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРОІЛОПТ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Річкове пасажирське екскурсійне агентство»

про стягнення заборгованості за договором постачання у розмірі 28 415,22грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2014 року у справі №910/23247/13 відмовлено у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Річкове пасажирське екскурсійне агентство» про відстрочку виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Захист корпоративних прав «АТТОРНЕЙ» у справі №Т-02/13 від 30.10.2013 року. Заяву про відстрочку виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Захист корпоративних прав «АТТОРНЕЙ» у справі №Т-02/13 від 30.10.2013 року повернуто товариству з обмеженою відповідальністю «Річкове пасажирське екскурсійне агентство».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Річкове пасажирське екскурсійне агентство» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Річкове пасажирське екскурсійне агентство» містить клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Пропущення даного строку вмотивовано тим, що апелянт дізнався про ухвалу господарського суду міста Києва від 27.01.2014 року у справі №910/23247/13 лише 24.02.2014 року.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що дане клопотання ТОВ «Річкове пасажирське екскурсійне агентство» підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 93 ГПК України в редакції Закону України «Про судоустрій та статус суддів», який набув чинності 30.07.2010 року розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу господарського суду міста Києва від 27.01.2014 року у справі №910/23247/13, згідно штампу вихідної кореспонденції суду, було направлено відповідачу 30.01.2014 року. Проте, пересилання поштового відправлення не відбулось, відповідач зазначену ухвалу не отримав (а.с. 93-96).

Апеляційна скарга ТОВ «Річкове пасажирське екскурсійне агентство», згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду, була подана до господарського суду міста Києва 05.03.2014 року. У своєму клопотанні ТОВ «Річкове пасажирське екскурсійне агентство» пояснює пропуск строку на подання апеляційної скарги тим, що про ухвалу господарського суду міста Києва від 27.01.2014 року у справі №910/23247/13 відповідач дізнався лише 24.02.2014 року, а тому не мав змоги у встановлений законом строк підготувати та подати до суду апеляційну скаргу.

Суд вважає за доцільне з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Річкове пасажирське екскурсійне агентство» про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.01.2014 року у справі №910/23247/13.

2. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Річкове пасажирське екскурсійне агентство» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.01.2014 року у справі №910/23247/13.

3. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Річкове пасажирське екскурсійне агентство» на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.01.2014 року у справі №910/23247/13 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи №910/23247/13 призначити на 07.04.2014 року о 10 год. 00 хв.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук