Рішення № 37839126, 25.03.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. Справа № 911/338/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.К. Київ», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про стягнення 222546,80 грн.

за участю представників:

від позивача: Кірячок О.Ю. (дов. № 02/14-СС від 15.01.2014 р.);

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.К. Київ» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр» (далі - відповідач) про стягнення 222546,80 грн. заборгованості за договором поставки № 30/1 від 10.08.2009 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № 30/1 від 10.08.2009 р. в частині зобов'язання з оплати вартості поставленого товару, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 222546,80 грн.

Представник позивача в судове засідання 21.02.2014 р. не з'явився, хоча про час і місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином, а в судових засіданнях 11.03.2014 р. та 25.03.2014 р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання 21.02.2014 р. 11.03.2014 р. та 25.03.2014 р. не з'явився, хоча про час та місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 42402409 та № 42302978. Відповідач відзив на позов суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з абзацом 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року за № 18 за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10.08.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр» (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «А.В.К. Київ» (постачальник) було укладено договір поставки № 30/1 (договір).

Зазначений договір було підписано сторонами разом з протоколом розбіжностей, який за своїм змістом є також протоколом узгодження розбіжностей.

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставляти окремими партіями та передавати у власність покупцю товар, а покупець зобов'язаний приймати товар та оплачувати його на встановлених договором умовах.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що ціни на товар, що поставляється на умовах цього договору, формуються на підставі прайс-листів постачальника та зазначаються в накладних на партію товару. При зміні цін на товари постачальник зобов'язаний за 14 календарних днів письмово (листом з повідомленням) повідомити покупця про передбачене введення в дію нових цін.

Згідно з п. 2.2 договору сума договору визначається як сукупна сума всіх накладних, за якими переданий товар в період дії договору.

Відповідно до п. 4.1. договору для отримання товару покупець зобов'язаний не менше ніж за 2 (два) робочих дні до бажаної дати передачі товару надати постачальнику замовлення. У замовленні зазначається: дата замовлення, адреса доставки товару, найменування та кількість товару, дата постачання.

Постачальник повинен поставити партію товару покупцю у строк не пізніше 2 (двох) робочих днів з моменту отримання замовлення (п. 5.1. договору).

Пунктом 6.3. договору передбачено, що право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження товарів переходить від постачальника до покупця з моменту, коли товари поставлено покупцеві вивантаженими на приймальну платформу торгівельної точки, і сторони підписали накладну, що засвідчує те, що товари були отримані покупцем.

Відповідно до п. 7.1. договору оплата партії товару здійснюється протягом 40 календарних днів, починаючи з дати поставки.

Згідно з п. 7.2. договору розрахунок за товар здійснюється в гривнях готівкою або в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця, який вказаний в розділі 14 цього договору або письмово повідомлений постачальником додатково.

Відповідно до п. 7.4. договору датою оплати вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок постачальника.

В п. 10.1. договору зазначено, що цей договір вступає в дію з дати його підписання і діє до 31 грудня 2009 року, а в частині виконання сторонами своїх зобов'язань до повного виконання.

Пунктом 10.2. договору встановлено, що строк дії договору автоматично продовжується на наступний календарний рік на аналогічних умовах, якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про розірвання договору до закінчення його дії.

15.12.2010 р. сторонами було підписано додаткову угоду до договору, відповідно до п. 1 якої продовжено термін дії договору поставки № 30/1 від 10.08.2009 р. та викладено пункти 10.1. та 10.2. договору в наступній редакції:

« 10.1. Цей договір укладений строком до 31 грудня 2011 року включно.

10.2. Строк дії цього договору автоматично продовжується на додаткові однорічні терміни у випадку, якщо менше ніж за 30 днів до закінчення його строку дії будь-яка сторона не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір змінити його чи припинити його дію».

За твердженнями позивача, на виконання умов договору ним за період з 19.07.2013 р. по 04.10.2013 р. було поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 222546,80 грн.

З наявних в матеріалах справи генеральних довіреностей у кількості 22 шт. вбачається, що відповідач повідомив постачальника про підписи і дані осіб, уповноважених приймати товар, та зразки штампів, якими матеріально відповідальні особи, які будуть приймати цінності, завірятимуть на видаткових накладних свій підпис про одержання цінностей.

Відповідач в порушення умов п. 7.1. договору станом на час подання позовної заяви за отриманий в період з 19.07.2013 р. по 04.10.2013 р. товар не розрахувався, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 222546,80 грн.

Як встановлено господарським судом, позивачем на виконання умов договору 30/1 від 10.08.2009 р. в період з 19.07.2013 р. по 04.10.2013 р. було поставлено відповідачу товар на загальну суму 228778,42 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними у кількості 114 шт. та актами розбіжностей у кількості 10 шт., проте господарським судом розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 222546,80 грн. заборгованості в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 222546,80 грн. за товар, отриманий на підставі договору поставки № 30/1 від 10.08.2009 р. в період з 19.07.2013 р. по 04.10.2013 р., на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог у сумі 222546,80 грн.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 1, код 36148976) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.К. Київ» (04060, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Ольжича, 18/22, код 21512394) 222546,80 грн. (двісті двадцять дві тисячі п'ятсот сорок шість грн. 80 коп.) заборгованості та 4450,94 грн. (чотири тисячі чотириста п'ятдесят грн. 94 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 26.03.2014 р.