Рішення № 37839087, 24.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2845/14 24.03.14За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»

до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»

про стягнення 3506,37 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Діденко І.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» (далі - Позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (далі - Відповідач) заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 3506,37 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не відшкодував Позивачу матеріальну шкоди, завдану страхувальником Відповідача внаслідок ДТП.

Від Відповідача 20.03.2014 через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого він визнає позовні вимоги в заявленому розмірі 3506,37 грн., та просить суд провести судове засідання за відсутності його повноважного представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

28.07.2011 в м. Сміла, на перехресті вулиць Свердлова-Перемоги, була скоєна ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля «АЗЛК-2140», д.р.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та автомобіля «ВАЗ-2107», д.р.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3

Причиною ДТП стало те, що водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «АЗЛК-2140», д.р.н. НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч не регульованому перехресті, не надавши перевагу іншому автомобілю, що призвело до зіткнення, та порушення ОСОБА_2 ПДР України. Дані обставини підтверджуються короткою довідкою ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду, та постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.08.2011 у справі № 3-1720/2011, копії яких містяться у матеріалах справи.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «ВАЗ-2107», д.р.н. НОМЕР_2 (Застрахований автомобіль), який відповідно до залученої до матеріалів справи копії реєстраційного талону належить ОСОБА_3 на праві власності, станом на час ДТП був під його керуванням, та який був застрахований Позивачем на підставі Договору страхування наземного транспорту від 15.02.2011 (далі - Договір добровільного страхування). Вигодонабувач за вказаним договором - ПАТ КБ «Приватбанк».

На підставі вищевказаного, за умовами Договору добровільного страхування, враховуючи Висновок № 168 від 01.09.2011 про визначення вартості матеріального збитку (відновлювального ремонту Застрахованого автомобіля) Позивачем було складено Страховий акт № І-4899 від 04.11.2011, відповідно до якого розраховано та виплачено страхове відшкодування в розмірі 4016,37 грн. вигодонабувачу за Договором страхування, ПАТ КБ «Приватбанк», у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитом, що підтверджується залученою до матеріалів справи копією платіжного доручення № 8252 від 08.11.2011.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно водієм автомобіля «АЗЛК-2140», д.р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, під час експлуатації вказаного автомобіля, і його вину у вчиненні ДТП та скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП встановлено постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.08.2011 у справі № 3-1720/2011.

На час скоєння вищевказаної ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як особи, яка експлуатує автомобіль «АЗЛК-2140», д.р.н. НОМЕР_1 на законних підставах, була застрахована Відповідачем на підставі договору (полісу) № ВЕ/8047361 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50000 грн., франшиза - 510 грн.

Отже, Відповідач є особою на яку полісом № ВЕ/8047361 покладено обов'язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації автомобіля «АЗЛК-2140», д.р.н. НОМЕР_1, на час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до Висновку № 168 від 01.09.2011 розмір матеріального збитку, завданого власнику Застрахованого автомобіля в зв'язку з його пошкодженням в ДТП (вартість відновлювального ремонту Застрахованого автомобіля) становить 4167,12 грн., враховуючи коефіцієнт фізичного зносу Застрахованого автомобіля в розмірі 0,48.

Наведені у Висновку № 168 від 01.09.2011 роботи, деталі та матеріали знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку з тими пошкодженнями, що зазначені у довідці, що була складена на місці ДТП, та зафіксованими на фотознімках пошкодженнями Застрахованого автомобіля, доданими до вказаного висновку.

Крім того, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (стаття 9 Закону України «Про страхування»).

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу № ВЕ/8047361 та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статей 9, 27 Закону України «Про страхування», статі 993, 1192 ЦК України, суд прийшов до висновку, що Відповідач повинен відшкодувати Позивачу шкоду, в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (50000 грн.), виходячи з вартості відновлювального ремонту Застрахованого автомобіля, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, який встановлений Висновком № 168 від 01.09.2011 (4167,12 грн.), при цьому в межах суми, що перейшла до Позивача у порядку регресу в зв'язку з виплатою страхового відшкодування (4016,37 грн.), за мінусом франшизи (510 грн.), та отже в сумі 3506,37 грн.

У поданому відзиві Відповідач визнає заявлені Позивачем вимоги та будь-яких обґрунтованих заперечень по суті обставин ДТП та/або розміру страхового відшкодування не висуває.

А відтак, з огляду на все вищенаведене, заявлені позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір, відповідно до положень статті 49 ГПК України, покладається на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (м. Київ, вул. Електриків, 29-А; ідентифікаційний код 20842474) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32; ідентифікаційний код 33248430) 3506 (три тисячі п'ятсот шість) грн. 37 коп. відшкодування матеріальної шкоди (виплати страхового відшкодування), а також 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.03.2014

Суддя Сташків Р.Б.