Ухвала суду № 37838453, 26.03.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 березня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/706/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді – Бойка С.С. розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року Публічне акціонерне товариство "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кременчуцька кондитерська фабрика "Рошен" "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц" задоволено визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 09.09.2013 № 0000271555/414 та 0000271555/413. Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц" (код ЄДРПОУ 35328439) витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 845,81 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у вступній та резолютивній частині постанови суди та в резолютивній частині постанови суду від 20 березня 2014 року допущено описку в зазначенні суми судового збору, що підлягає поверненню відповідачу.

Згідно ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень у вступну та резолютивну частину постанови суди та в резолютивну частину постанови суду від 20 березня 2014 року без виклику осіб які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що за подання даного позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 4 845,81 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 537 від 20 лютого 2013 року. Ухвалою про відкриття провадження по справі від 27 лютого 2014 року позивачу було повернуто надмірно сплачений судовий збір в розмірі 4 361,23 грн. Отже, розмір судового збору сплачений позивачем та зарахований до відповідного бюджету складає 484,58 грн.

Разом з тим, в постановою суду від 20 березня 2014 року позивачу було повернуто витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 845,81 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що у вступній та резолютивній частині та в резолютивній частині постанови суду від 20 березня 2014 року було допущено описку в зазначенні суми судового збору, що підлягає поверненню відповідачу, а саме: замість "Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц" (код ЄДРПОУ 35328439) витрати зі сплати судового збору в розмірі 484,58 грн." вказано "Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц" (код ЄДРПОУ 35328439) витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 845,81 грн.".

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що описка допущенна у вступній та резолютивній частині постанови суду та в резолютивній частині постанови суду від 20 березня 2014 року щодо зазначення суми судового збору, що має бути повернута відповідачу підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови суду та в постанові суду від 20 березня 2014 року по справі № 816/706/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Вказати у вступній та резолютивній частині постанови суду та в постанові суду від 20 березня 2014 року замість "Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц" (код ЄДРПОУ 35328439) витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 845,81 грн." - "Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц" (код ЄДРПОУ 35328439) витрати зі сплати судового збору в розмірі 484,58 грн.".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Бойко