Ухвала суду № 37838417, 26.03.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1343/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до Малого приватного підприємства "Хобіт" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до Малого приватного підприємства "Хобіт" про стягнення заборгованості була винесена постанова, якою позовні вимоги були задоволені повністю.

Під час складання постанови судом було допущено описку в резулятивній частині щодо суми стягнення заборгованості. Так, в описовій частині судового рішення суд дійшов висновку про наявність у відповідача МПП "Хобіт" податкового боргу у розмірі 41561,58 грн.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки в матеріалах є наявні документи, які надають можливість виправити описку без виклику осіб, які приймають участь у справі, розгляд заяви про виправлення описки допустити у письмовому провадженні.

У постанові суду була допущена описка, у частині постановив було зазначено " у сумі 34 676,95 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят шість грн. 95 коп.)" замість "у сумі 41 561,58 грн. (сорок одна тисяча п'ятсот шістдесят одна грн. 58 коп.)".

За таких підстав суд вважає за можливе виправити описку у постанові суду від 24 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року по справі №812/1343/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до Малого приватного підприємства "Хобіт" про стягнення заборгованості в резолютивній частині: замість запису " у сумі 34 676,95 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят шість грн. 95 коп.)" читати "у сумі 41 561,58 грн. (сорок одна тисяча п'ятсот шістдесят одна грн. 58 коп.)"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Ірметова