Постанова № 37838198, 26.03.2014, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/253/14-п

Провадження №3/551/107/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Розбишівка Гадяцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 березня 2014 року о 09 год. 30 хв., на автошляху Шишаки-Поділ 5+500 кілометрі керував транспортним засобом, марки ЗАЗ - 1102, д.н.з.НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що після обіду 10 березня 2014 року випив близько 250 грам горілки. Наступного дня близько 10-00 год., в зв'язку з необхідністю відвідати Шишацьку ЦРЛ, керував власним автомобілем ЗАЗ 1102 з залишковими ознаками алкогольного сп'яніння. При цьому в якості пасажира в автомобілі перебувала його жінка ОСОБА_2 Будучі зупиненим працівниками ДАІ, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2-х свідків, визнавши себе винним. Після чого на місце пригоди викликав свого знайомого ОСОБА_3, який відвіз його та жінку на їхньому автомобілі додому.

Окрім зізнавальних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв'язку, а саме:

- показами допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка пояснила, що являється дружиною правопорушника. Підтвердила факт того, що її чоловік відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків за обставин зазначених в адміністративному протоколі. В той же час зазначає, що вона особисто не чула від чоловіка запаху алкоголю коли він керував автомобілем, хоча не заперечує факт вживання ним алкоголю напередодні після обіду;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11 березня 2014 року АА2 № 477105, особисто підписаним правопорушником без будь-яких зауважень з приводу його змісту чи форми /а. с. 1/;

- його особистими письмовими поясненнями, викладеними в протоколі згідно яких він підтвердив факт керування автомобілем в стані сп'яніння та факт відмови від проходження огляду /а. с. 1/;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння /а. с. 2,3/;

- розпискою ОСОБА_3, про зобов'язання останнім доставки транспортного засобу за місцем проживання водія ОСОБА_1 /а.с.4/.

З огляду на наведене суд вважає повністю доведеним факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, а від так кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих вину правопорушника обставин та наявність пом'якшуючої обставини, як повне визнання вини, приходить до висновку про доцільність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283-285, 287, 301 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень, який підлягає сплаті в дохід держави на р/р 31117149700001, отримувач коштів: ГУДКСУ у Полтавській області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО): 831019.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Розбишівка Гадяцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4, виданий 21 червня 2002 року Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на р/р 31212206700515, код ЄДРПОУ суду 02886189, одержувач УДКСУ у Шишацькому районі (22030001), код отримувача 37748700, МФО 831019, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу та (або) судового збору у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап