Ухвала суду № 37837905, 26.03.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/2166/14-ц Номер провадження 22-ц/775/3058/2014

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді: Новікової Г. В.,

суддів : Шевченко В.Ю., Агєєва О.В.

при секретарі : Стрижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Краматорського міського суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» про визнання права на взаємозалік та зобов'язання відповідача здійснити взаємозалік зустрічних зобов'язань,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краматорського міського суду від 26 лютого 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» про зобов'язання відповідача здійснити взаємозалік зустрічних зобов'язань.

Не погодившись з ухвалою суду від 26 лютого 2014 року про відкриття провадження по справі, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства, просить скасувати ухвалу суду та передати справу на розгляд Центрально-Міського районного суду міста Горлівки за місцем знаходження юридичної особи .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач послався на те, що судом не були дотримані правила підсудності, а саме: юридична особа ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» зареєстровано та фактично знаходиться у м. Горлівка; постачання електроенергії фізичним особам здійснюється на підставі договору на постачання електроенергії. Відношення з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.74 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, а посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів» є безпідставним.

Апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без зміни, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Краматорському міського суду за місцем проживання позивача як споживача.

Такий висновок суду є правильним і таким, що відповідає вимогам закону.

Згідно ст. 24 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі за своїм вибором подають позови до суду за місцем свого проживання або за місцезнаходженням відповідача, за місцем заподіяння шкоди або за місцем виконання договору.

Відповідно до положень ч.5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами про зобов'язання відповідача здійснити взаємозалік зустрічних зобов'язань. Позовні вимоги обґрунтував тим, що ПАТ»ДТЕК Донецькобленерго» видано рахунок на і»мя позивача з вимогою сплати за спожиту електроенергію 12984,18 грн. та рішенням Краснолиманського міського суду від 9.01.2014 року на користь ОСОБА_1 з ПАТ»ДТЕК Донецькобленерго» стягнуто двократну вартість недовідпущеної електричної енергії в розмірі 777,44 грн. та судові витрати 414,87 грн.. Оскільки у нього з відповідачем виникли зустрічні зобов'язання, то на його думку можливий взаємозалік. Отже виниклий спір пов'язаний із захистом прав споживача.

Так як позивач проживає в місті Краматорську, то у суду першої інстанції були підстави для відкриття провадження,виходячи із вимог ч.5 ст.110 ЦПК України.

Доводи про те, що предмет позову не підпадає під дію Закон України «Про захист прав споживачів» є безпідставними.

За встановлених обставин підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відхилити.

Ухвалу Краматорського міського суду від 26 лютого 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: