Вирок № 37837724, 21.03.2014, Волноваський районний суд Донецької області

221/996/14-к

1-кп/221/143/2014

Волноваський районний суд Донецької області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2014 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Аксьоненка В.І.,

при секретарі Сарбаш В.В.,

за участю прокурора Грибова С.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області кримінальне провадження № 12014050630000119 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.01.2014 року, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Краматорськ Донецької області, громадянина України, цигана, що має навчальну освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Краматорськ Донецької області, громадянина України, цигана, що неповну навчальну освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей сина ІНФОРМАЦІЯ_6 та доньку ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за обвинуваченням в скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі-КК України), -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2014 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою прибули до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_10» розташованого АДРЕСА_2, де перед дверима, з метою уникнення відповідальності за скоєння злочину та бути впізнаними, одягнули медичні маски, в яких було видно тільки очі. Після чого, з метою заволодіння чужим майном, переслідуючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, використовуючи заздалегідь заготовлені шапки, медичні маски та дитячий пістолет (пугач), який ОСОБА_1 тримав у правій руці, шляхом вільного доступу, через відкриті вхідні двері, зайшли до приміщення магазину та діючи умисно, узгоджено, за попередньою змовою між собою, групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення, шляхом відкритого заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_1 підійшов до продавця магазину, раніше їм незнайомої громадянки ОСОБА_3, діючи по раніше досягнутій домовленості з ОСОБА_2, підійшов до останньої, яка стояла за прилавком та став вимагати передати йому грошові кошти, але ОСОБА_3 йому відмовила, після чого ОСОБА_1, самостійно підійшов до прилавку де з полиці відкрито викрав гроші у сумі 622 гривні, які були прибутком магазину від реалізації товарів та належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, який здійснює підприємницьку діяльність у даному магазині. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заволодівши вказаними грошовими коштами, з місця скоєння злочину зникли. В подальшому грошовими коштами розпорядилися сумісно на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні вищезазначеного кримінального злочину визнав повністю, та надав пояснення, що дійсно він разом із своїм братом ОСОБА_1 27.01.2014 року в селі Дмитрівка Волноваського району Донецької області у людей купували пір'я. Гроші закінчилися, і для того, щоб виїхати додому необхідно було купувати бензин для автомобілю, а так як гроші закінчилися, вирішили викрасти з магазину. Для того, щоб не бути впізнаними, вони наділи медичні маски та взяли із собою дитячий пістолет. Зайшовши в магазин стали вимагати у продавця гроші, а коли продавець відмовила то він простягнув руку і відкрито забрав гроші з прилавку. Після чого вийшли з магазину і, придбавши на викрадені гроші бензин, виїхали додому. При скоєнні злочину насильницьких дій до продавця не застосовували.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також повністю визнав винуватість у скоєному злочині та надав аналогічні пояснення, які були дані обвинуваченим ОСОБА_2

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, розмір цивільного позову, судом встановлено, що обвинувачені вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їхньої позиції, тобто визнання ними вини, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинувачених, та дослідженням матеріалів, що характеризують особи обвинувачених.

Беручі до уваги, що обвинувачені повністю визнали свою вину в інкримінованому їм органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, їх показання відповідають суті пред'явленого обвинувачення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до вимог частини 3 статті 349 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, з'ясувавши, що вказані особи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності їх позицій та роз'яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинувачених та вивченням даних, що характеризують особи обвинувачених.

Суд вважає, що в діях обвинувачених міститься склад кримінального правопорушення, передбачений частиною 2 статті 186 КК України оскільки обвинувачені скоїли відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд, згідно із вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх характеризуючих обсмтавин щодо осіб обвинувачених: раніше не судимі, не працевлаштовані, за місцем проживання характеризується посередньо, проживають у цивільному шлюбі, обвинувачений ОСОБА_1 на утриманні має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинувачений ОСОБА_2 на утриманні має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_7 та малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_6, обидва обвинувачені мають постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають. Суд також враховує повне визнання обвинуваченими своєї вини, а також, думку потерпілих, які просили не позбавляти обвинувачених волі.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до статті 66 КК України, суд визнає їх щире каяття, яке виразилося в усвідомленні своєї вини та засудженні своєї протиправної поведінки, готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність за скоєне, відшкодування потерпілим матеріальної та моральної шкоди, находження на утриманні малолітніх дітей.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинувачених відповідно до вимог статті 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги встановлені судом фактичні обставини та всебічно їх оцінивши, суд приходить до переконання щодо можливості виправлення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства та вважає можливим звільнити їх від відбування покарання з випробуванням у відповідності з положеннями статті 75 КК України, із покладенням на них обов'язків, передбачених статтею 76 КК України.

В судовому засіданні прокурором Грибовим С.В. було заявлене клопотання про повернення застави за заявою ОСОБА_6, яка у досудовому провадженні внесла заставу за обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до яких 08.02.2014 року ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області застосовано запобіжний захід у вигляді застави у сумі 24360,00 гривень відносно кожного.

Міра запобіжного заходу була обрана у вигляді домашнього арешту.

Що стосується застави, яка була внесена ОСОБА_6, суд прийшов до висновку, що вона повинна бути повернута, так як відповідно до ухвали апеляційного суду Донецької області від 18.02.2014 року відносно підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту і одночасно застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 24360,00 гривень відносно кожного скасовано, а відтак, відповідно до частини 11 статті 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та призначити їм покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі кожному.

На підставі статей 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від призначеного основного покарання звільнити з випробуванням строком на три роки, поклавши на них обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно засуджених у вигляді домашнього арешту - залишити до набрання вироком законної сили.

Початок іспитового строку засудженим обчислювати з дати постановлення вироку.

Заставу у сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, внесену 08.02.2014 року ОСОБА_6, (ІНФОРМАЦІЯ_11, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3) за підозрюваного ОСОБА_2 на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 26288796, р/р 37317004001000 в ощадбанк № 10004/0312 № 192, на підставі ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 08.02.2014 року, повернути (виплатити) ОСОБА_6.

Заставу у сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, внесену 08.02.2014 року ОСОБА_6, (ІНФОРМАЦІЯ_11, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3) за підозрюваного ОСОБА_1 на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 26288796, р/р 37317004001000 в ощадбанк № 10004/0312 № 180, на підставі ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 08.02.2014 року, повернути (виплатити) ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Волноваський районний суд, при цьому відповідно до частини 3 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Роз'яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя В.І.Аксьоненко