Ухвала суду № 37837422, 26.03.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Владичана А.І., Міцнея В.Ф.

секретаря: Лисак О.А.

за участю: ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2, представника міської ради - Осовської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Чернівецької міської ради про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, а саме квартири № 7 по вул. П.Целана в м. Чернівці, що належала на праві власності ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Посилався на те, що згідно розпорядження органу приватизації від 20 березня 2009 року № 48501, АДРЕСА_1 належала ОСОБА_5, яка проживала в даній квартирі з 1968 року по день смерті.

З моменту її смерті пройшло більше року, а спадкове майно ніким не було прийнято.

Просив визнати спадщину на АДРЕСА_1 відумерлою та визнати право власності на вказану квартиру за територіальною громадою м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 березня 2013 року заяву Чернівецької міської ради задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, на квартиру АДРЕСА_1, та передано її у власність територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради.

_________________

22ц-460/14 р. Головуючий у 1-й інстанції Федіна А.В.

Категорія: 70 Доповідач Литвинюк І.М.

Додатковим рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2013 року в резолютивній частині рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 березня 2013 року зазначено, що загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить 36, 90 кв. м., в тому числі житлова - 23 кв. м..

На рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 березня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено без з'ясування всіх обставин, які мають значення по справі, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому є незаконним.

Посилається на те, що на момент смерті проживав разом із спадкодавцем, відповідно до вимог ст. 1264 ЦК України є спадкоємцем четвертої черги, інших спадкоємців немає, а тому вважає, що прийняв спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дійшла висновку, що апеляційне провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Зі змісту рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 березня 2013 року вбачається, що суд не вирішував питання про права й обов'язки ОСОБА_1.

Так, предметом спору у справі є спадкове нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В апеляційній скарзі йдеться про вплив рішення суду на права та обов'язки ОСОБА_1 щодо спірної квартири, оскільки останній на час відкриття спадщини проживав в цій квартирі і фактично прийняв спадщину, а тому на підставі ст.ст. 1264, 1268 ЦК України має право на спадкування за законом у четверту чергу.

Однак, на підтвердження зазначених обставин, заявником не надано доказів, що на час ухвалення рішення, станом на 05 березня 2011 року, відповідно до ст. 1264 ЦК України, він набув право на спадкування спірної квартири.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

З огляду на кивладене, оскільки оспорюваним рішенням права та обов'язки апелянта ОСОБА_1 не вирішено, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 292, 297, 303 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 березня 2013 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: