Ухвала суду № 37837254, 04.03.2014, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 603/76/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Гудкова Ю.Г. Провадження № 22-ц/789/378/14 Доповідач - Ткач О.І.Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Гірського Б. О., Бахметової В. Х.,

при секретарі - Майці Р.Ю.

з участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Монастириського районного суду від 24 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Монастириського районного суду від 24 січня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька повернуто позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснено позивачу її право на звернення з позовом до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу суду та передати справу на новий розгляд до Монастириського районного суду, посилаючись на те, що останнім відомим місцем проживання відповідача є м. Монастириськ, а тому просить суд застосувати альтернативну підсудність та скасувати ухвалу суду.

Вимоги вказаної апеляційної скарги ОСОБА_3 підтримала.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши апелянтку, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Повертаючи позов ОСОБА_3 для подання до належного суду, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не зареєстрований в м. Монастириську, а тому справа повинна розглядатись за фактичним місцем його проживання.

З даним висновком не може погодитись суд апеляційної інстанції, оскільки він не грунтується на вимогах процесуального законодавства.

Так, відповідно до ч. 1. ст. 109 ЦПК України "Позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання."

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України, - позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів справи вбачається, що в січні 2014 року ОСОБА_3 звернулась із позовом до ОСОБА_4 зазначивши його місце проживання в м. Монастириськ.

З довідки Монастириського РС УДМС України в Тернопільській області вбачається, що останнім місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 (а.с. 11). Будь-яких даних про місце проживання відповідача відсутні, а з пояснень апелянтки вбачається, що ОСОБА_4 перебуває за межами України.

Згідно ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для провадження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвалу суду слід скасувати як постановлену з порушенням норм ЦПК України та передати питання на розгляд до Монастириського районного суду.

Керуючись ст. 109, 311, 315, 319 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

Ухвалив:

Апеляційну скаргу - задовольнити.

Ухвалу Монастириського районного суду від 24 січня 2014 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.І. Ткач