Ухвала суду № 37836707, 14.03.2014, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/942/14-ц

Номер провадження 2/585/407/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2, управління Держземагенства в Роменському районі Сумської області, ТВБВ № 10018/0121 Філії - Сумське обласне управління АТ Ощадбанк, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення фактів належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2, управління Держземагенства в Роменському районі Сумської області, ТВБВ № 10018/0121 Філії - Сумське обласне управління АТ Ощадбанк, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення фактів належності правовстановлюючих документів.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 118,119 ЦПК України.

У заяві містяться недоліки, а саме:

- всупереч вимогам ч. 2 ст. 118 ЦПК України, коли позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою, в позові об'єднані позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (позовне провадження) з заявою окремого провадження про встановлення юридичних фактів належності правовстановлюючих документів, що є недопустимим.

Відповідно до абз. 2 п. 4 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при подачі однією особою заяв про встановлення декількох фактів, що мають юридичне значення, всі ці заяви відповідно до правил ст. 144 ЦПК можуть бути об'єднані і розглянуті судом в одному провадженні. Інші вимоги не можуть розглядатись у провадженні про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

А в п. 6 цієї постанови вказано, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись у порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, за участю заявників і заінтересованих осіб.

Тому відповідно до вимог ст.ст. 118, 119, 121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачці час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 121 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2, управління Держземагенства в Роменському районі Сумської області, ТВБВ № 10018/0121 Філії - Сумське обласне управління АТ Ощадбанк, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, - залишити без руху.

Надати позивачці термін для усунення недоліків у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.

Роз'яснити позивачці, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. М. Очиргораєва