Постанова № 37836332, 27.02.2014, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Чернівці Справа № 824/465/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого – судді Маренича І.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Новоселицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Дочірнього підприємства «Бодем-П» про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ :

Новоселицька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (далі-Позивач) звернулася з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Бодем-П» (далі-Відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 2750000,00 грн.

В обґрунтування свої позивних вимог позивач зазначив, що станом на 07.02.2014 року за Дочірнім підприємства «Бодем-П» рахується податковий борг в розмірі 2750000,00 грн., який виник зі сплати податкових зобов’язань з податку на прибуток підприємств в сумі 2200000,00 грн. та штрафних санкцій на суму 550000,00 грн. Оскільки, заборгованість в добровільному порядку відповідачем не сплачена позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаної заборгованості.

Від представника позивача поступило клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, при цьому представник позивача зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно із ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. На підставі вище викладеного суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як суб’єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Новоселицькою районною держаною адміністрацією з 25.01.2008 року за адресою: 60325, вул. О.Кобилянської, 1, с. Припруття, Новоселицький район, Чернівецька область.

15.03.2011 року Новоселицькою міжрайонною державною податковою інспекцією Чернівецької області проведена планова виїзна перевірка Дочірнього підприємства «Бодем-П» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

За підсумками проведеної перевірки складено Акт №190/23/31948562 від 15.03.2011 року про результати планової виїзної перевірки Дочірнього підприємства «Бодем-П», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року.

За результатами розгляду Акту перевірки Новоселицькою МДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення №0000382300 №174/23 від 28 березня 2011 року, яким позивачу збільшена сума грошового зобов’язання в розмірі 2750000,00 грн., в тому числі 2200000,00 грн. – за основним платежем та 550000,00 грн. – штрафна (фінансова) санкція.

В акті перевірки зазначається, про те що позивачем в порушення вимог підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” до складу валових доходів не включено суму коштів, які надійшли на розрахунковий рахунок як безповоротна фінансова допомога.

Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком податкового боргу, відповідно до якого станом на 07.02.2014 року загальна сума заборгованості становить 2750000,00 грн.

Крім того, судом встановлено, що Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року в справі №2а/2470/933/11 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Бодем-П» до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000382300 №174/23 від 28.03.2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 року постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.04.2012 року по справі №2а/2470/933/11 залишено без змін.

За таких обставин ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 року набрала законної сили, а у відповідності до ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Як вбачається з ч. 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Відповідно п.п. 16.1.4 п.16.1 статті 16 Податкового Кодексу України (далі - Кодекс) платники податків і зборів зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Так, згідно статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до п.п. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 175 Податкового Кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.41.5 статті 41 Податкового Кодексу України, контролюючими органами та органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктами 59.1 та 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На момент звернення з позовною заявою до суду сума заборгованості в розмірі 2750000,00 грн. Дочірнім підприємством «Бодем-П» в добровільному порядку не сплачена, тому несплата вищевказаної суми податкового боргу спричинить збитки Державному бюджету України в частині ненадходження вищевказаного податкового боргу, в зв'язку з чим порушені економічні інтереси держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” від 8.07.2011 р. № 3674-VI позивач звільнений від спалити державного мита. Тому суд не стягує судові витрати з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 79, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Бодем-П» (60325, вул. О.Кобилянської, 1, с. Припруття, Новоселицький район, Чернівецька область, код ЄДРПОУ 31948562) податковий борг у розмірі 2750000,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя І.В. Маренич