Ухвала суду № 37836169, 26.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.03.14 № 910/5051/14. Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Київського національного університету технологій та дизайну

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7 067,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункти 4, 6 частини 1 статті 63 ГПК України - не подано доказів сплати судового збору у встановлениx порядку та розмірі та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

У поданій до господарського суду позовній заяві вих. № 09-09/610 від 20.03.2014 р. позивачем надано платіжні дорученя № 6224 від 19.12.2012 р.,№ 8397 від 29.04.2013р., № 295 від 04.02.2014 р.

У платіжному доручення № 6224 від 19.12.2012 р., в графі "призначення платежу" не зазначено коду ЄДРПОУ Господарського суду м. Києва. Тому господарський суд, вважає за необхідне навести позивачкві банківські реквізити для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва:

Одержувач Головне управління Державної казначейської служби України

у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України

у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

ЄДРПОУ 37993783

МФО 820019

Раxунок 31215206783001

Код платежу 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи,

організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа).

Згідно додатку 2, 8 зазначеної Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затвердженої постановою НБУ № 22 від 21.01.2004 року для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Проте, у наданих разом з заявою платіжних дорученнях № 6224 від 19.12.2012 р.,№ 8397 від 29.04.2013р.,№ 295 від 04.02.2014 р. відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка позивача, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена Інструкція.

Таким чином, платіжні доручення № 6224 від 19.12.2012 р.,№ 8397 від 29.04.2013р.,№ 295 від 04.02.2014 р. не є належними доказами сплати судового збору за подання заяви.

Також відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек № 6508 та опис вкладення у цінний лист від 21.03.2013 р. Як вбачається з опису вкладення у цінний лист, позивачем відправлено на адресу : АДРЕСА_1, однак в позовній заяві зазначена зовсім інша адреса відповідача.

На підставі зазначеного суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко