Ухвала суду № 37836135, 24.03.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.03.2014 р. Справа№ 914/3527/13

За заявою: Львівського комунального підприємства «Балатон-409», м. Львів,

про розстрочку виконання рішення

у справі №914/3527/13

за позовом: Приватного підприємства «Компанія «Астра», м. Львів,

до відповідача: Львівського комунального підприємства «Балатон-409», м. Львів,

про стягнення заборгованості.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Представники:

від позивача(стягувача): не з’явивя;

від відповідача (заявника, боржника): не з’явився.

Розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Балатон-409» про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 26.11.2013 р. у справі №914/3527/13, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.11.2013р. у справі №914/3527/13, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 р., позов задоволено повністю, стягнуто з Львівського комунального підприємства «Балатон-409» 153’ 691,32 грн. - боргу, 463,54 грн. - інфляційних витрат, 3’ 419,84 грн. – 3% річних, 10’ 418,88грн. – пені, 3’ 359,87 грн. - судового збору. 18.12.2013р. видано відповідні накази на виконання судового рішення.

11.03.2013р. на розгляд господарського суду Львівської області Львівським комунальним підприємством «Балатон-409» подано заяву про розстрочку виконання рішення суду. Згідно проведеного 12.03.2013р. автоматичного розподілу заяву передано для розгляду судді Яворському Б.І. Ухвалою суду від 13.03.2014р. розгляд заяви призначено до розгляду на 24.03.2014р.

Представник заявника (відповідача) у судове засідання 24.03.2014р. не з’явився, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав. У заяві про розстрочку виконання рішення боржник просить розстрочити виконання рішення суду до вересня 2014 р. включно зі сплатою щомісячно по 21’ 141,94 грн. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що підприємство перебуває у важкому фінансовому становищі, що є наслідком несплати населенням комунальних платежів за надані житлово-комунальні послуги. Так, станом на 01.02.2014 р. заборгованість мешканців перед ЛКП «Балатон-409» по квартплаті становить 309’ 719,52 грн., проте з боржниками ведеться претензійно-позовна робота. Недостатнє фінансування комунальної галузі призводить до затримок у своєчасному погашенні заборгованості підприємства перед контрагентами. Крім того, відповідач частково погасив заборгованість на суму 20’ 000,00 грн.

Позивач (стягувач) у судове засідання 24.03.2014р. участь повноважного представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, проти задоволення заяви не заперечив.

Згідно ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Дата судового засідання, в якому вирішуватиметься питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання, має встановлюватися з урахуванням того, що передбачений частиною першою статті 121 ГПК десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання (п.7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»). Враховуючи те, що встановлений закон 10 денний строк для розгляду заяв про розстрочку виконання рішення закінчується 24.03.2014р., суд вважає за можливе розглянути відповідну заяву за відсутності представників сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає подану заяву такою, що не підлягає задоволенню. При цьому суд виходив з наступного.

Відповідно до п.7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розстрочка означає виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, зокрема стосовно юридичної особи – наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення (п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Як уже зазначалося, заявник просить розстрочити виконання рішення, оскільки заборгованість на суму 20’ 000,00 грн. уже погашена, підприємство перебуває у важкому фінансовому становищі, що є наслідком несплати населенням комунальних платежів за надані житлово-комунальні послуги. Так, станом на 01.02.2014 р. заборгованість мешканців перед ЛКП «Балатон-409» по квартплаті становить 309’ 719,52 грн., проте з боржниками ведеться претензійно-позовна робота. Недостатнє фінансування комунальної галузі призводить до затримок у своєчасному погашенні заборгованості підприємства перед контрагентами.

Однак, під час розгляду справи у суді першої інстанції ЛКП «Балатон-409» уже просило суд розстрочити виконання майбутнього рішення суду. При цьому, обґрунтування такої необхідності аналогічне до того, що викладене у заяві від 11.03.2014р. Зокрема, у відзиві на позовну заяву (а.с.46-48) відповідач зазначає, що станом на 01.10.2013 р. заборгованість мешканців перед ЛКП «Балатон-409» по квартплаті становить 309’ 719,52 грн., однак з боржниками ведеться претензійно-позовна робота. Недостатнє фінансування комунальної галузі призводить до затримок у своєчасному погашенні заборгованості підприємства перед контрагентами.

Приймаючи рішення у справі, місцевий суд відмовив у задоволенні клопотання про розстрочку, оскільки, на думку суду, заявником не наведені переконливі доводи щодо наявності виняткових конкретних обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, або роблять його виконання неможливим.

Переглядаючи рішення господарського суду Львівської області, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду у постанові від 04.02.2014р. погодилася з висновком суду першої інстанції про недоведеність підстав для розстрочення виконання рішення суду.

Законом не обмежується право особи на повторне звернення з відповідною заявою про розстрочку виконання рішення суду, якщо вона вже розглядалася судом. ЛКП «Балатон-409» скористалося таким своїм правом, і подало 11.03.2014р. заяву, однак, в обґрунтування своєї позиції зазначило ті доводи, які уже були предметом розгляду як у суді першої, так і у суді апеляційної інстанції. Інших доказів відповідач не представив, відтак не довів наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, або роблять його виконання неможливим і є підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

відмовити Львівському комунальному підприємству «Балатон-409» у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Суддя Яворський Б.І.