Ухвала суду № 37835683, 05.02.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/11238/13-ц Номер провадження 22-ц/775/1216/2014

Номер провадження 22ц/775/1216/2014

Єдиний унікальний номер 234/11238/13-ц Головуючий в 1 інстанції Бакуменко А. В.

Категорія 24 Доповідач Канурна О.Д.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: Санікової О. С.

суддів: Агєєва О.В., Канурної О.Д.,

при секретарі Хохулі М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суд Донецької області від 16 грудня 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго" про стягнення боргу за опалення та підігрів води задоволені .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Краматорськтеплоенерго" (т/р 26039300376944 в філіалі Донецького ОУ АО «Ощадбанк України", МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789), борг за опалення та підігрів води за період з 01.08.2011 року і станом на 01.02.2013 рік в сумі 5799 грн. 86 коп., а також судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції при ухваленні рішення порушив норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовані обставини справи.

Просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення відповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено,що ОСОБА_1 мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1.

Згідно довідки - виписці у відповідача, борг за період з 01.08.2011 року і станом на 01.02.2013 року становить 5799 грн. 86 коп.

У відповідності до листа УЖКГ ОСОБА_1 дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 не надавалось.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що стандарти, нормативи, норми, порядки і правила у сфері житлово-комунальних послуг розробляють і затверджують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади у сфері стандартизації, центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень та згідно із законодавством.

Частиною 1 статті 117 Конституції України передбачено, що Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими для виконання.

Відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в багатоповерхових будинках регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що згідно експертного висновку відділення Донецької торгівельно-промислової палати в м. Краматорську від 21.10.2013 року зазначено, що при проведенні в його квартирі експертизи, стояків і радіаторів центрального теплопостачання в його квартирі не встановлено, не заслуговують на увагу, оскільки згідно пункту 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Висновок суду першої інстанції про те, що відключення від мережі опалення є самовільним, а тому сума боргу підлягає стягненню в повному обсязі, є законним і обгрунтованим.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що до теперішнього часу ніякі договори між ним та ТОВ «Краматорськтеплоенерго» не укладені, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до п.п. 5 пункту 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (із змінами і доповненнями) передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтями 67, 162 Житлового Кодексу Української РСР передбачено, що плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Апеляційний суд не бере до уваги також інші доводи апеляційної скарги відповідача, оскільки суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, які уклалися між сторонами і дав їм належну правову оцінку.

Виходячи із встановлених судом обставин, наданих сторонами доказів та вимог закону, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго".

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального закону, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суд Донецької області від 16 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: