Ухвала суду № 37835414, 26.03.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2364/14 Справа № 202/34803/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариста з обмеженою відповідальністю «БТ- груп» про визнання правочинів недісними та стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2013 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу суду від 07.11.2013 року направила до суду 31.12.2013 року (згідно дати на конверті) яка надійшла до суду 08.01.2014 року (згідно штампа суду першої інстанції).

Тобто ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження та заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду не подавала і не зазначила таке прохання в самій скарзі. Останній день подачі апеляційної скарги припадав на 12.11.2013 року.

З урахуванням зазначеного, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для їх поновлення.

Копію зазначеної ухвали представником ОСОБА_2 - ОСОБА_7 було отримано 21.02.2013 року в приміщенні апеляційного суду, про що свідчить розпис представника на супровідному листі (а.с.51).

Тридцятиденний строк для звернення апелянта з завою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали сплинув 24.03.2014 року.

На сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги не усунуті, а тому суддя не знаходить можливим поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 07 листопада 2013 року, та вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариста з обмеженою відповідальністю «БТ- груп» про визнання правочинів недісними та стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановленню і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду Ж.І. Максюта

Дніпропетровської області