Ухвала суду № 37835308, 24.01.2014, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/144/14-ц

Провадження 2-с/206/3/14

У Х В А Л А

"24" січня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 15 листопада 2013 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення із Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» в особі відокремленого структурного підрозділу (філії) Мостобудівельний загін № 12 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у справі №206/7937/13-ц,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2013 року стягнуто із Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», що розташоване по вул. Паньківській, 5 у м. Києві, індекс 01033, ЄДРПОУ 01386326, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по АДРЕСА_1, нараховану, але невиплачену заробітну плату за листопад 2012р.- жовтень 2013 року в сумі 42 681 грн. 95 коп. та судові витрати у розмірі 213,41 грн.

08 січня 2014 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про скасування судового наказу.

У своїй заяві посилаються на те, що судовий наказ отримали 23.12.2013р.. 19 листопада та 22 листопада 2013р. до отримання судового наказу від 15.11.2013р. був проведений частковий розрахунок по існуючій заборгованості перед ОСОБА_1 у розмірі 3218,62грн.(заробітна плата за листопад 2012р.) та 5949,09грн.(заробітна плата за грудень 2012р.) Таким чином заборгованість перед ОСОБА_1 по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період із січня 2013 року по жовтень 2013 року становить 33514,24 грн. Тому не погоджуються із заявленою сумою у розмірі 42681,95 грн.

На підставі викладеного просять суд скасувати судовий наказ. (а.с.а.с. 1-2)

В судове засідання на слухання по справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що зявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Розглянувши доводи заявника, виходячи з того, що не має підстави вважати, що сума заборгованості на час розгляду справи сплачена повністю, тобто сума заборгованості сплачена частково після винесення судового наказу, суд доходить висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, у скасуванні судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 1051, 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков