Рішення № 37834622, 25.03.2014, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/205/14-ц

Провадження №2/319/79/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

за відсутності осіб, що приймають участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №006-07570-190511 від 19.05.2011 року в сумі 3376,21 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 03 березня 2014 року звернулося ПАТ «Дельта Банк» (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 19 травня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та фізична особа - ОСОБА_1 уклали кредитний договір №006-07570-190511. Відповідно до умов договору позивач відкрив кредитну лінію для відповідача: відкрив для нього картковий рахунок у національній валюті України - гривні, випустив та надав йому платіжну картку та здійснював обслуговування відповідача на умовах тарифного пакету Visa Класичний та Правил здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідач станом на 14.01.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 3376,21 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір в сумі 243,60 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У позові міститься заява про розгляд справи без участі представника позивача, з якої вбачається, що представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позову.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, що узгоджується з положеннями частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

19 травня 2011 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1, був укладений договір №006-07570-190511 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (далі - кредитний договір), за яким позивач відкрив відповідачу відновлювальної відкличної кредитну лінію.

Відповідно до умов кредитного договору позивач відкриває кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5400 гривень. Позивач зобов'язаний забезпечити приймання та зарахування на рахунок відповідача грошових коштів, а відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначні Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, у вигляді Обов'язкового мінімального платежу (далі - ОМП), який відповідно до Тарифів складається: із частки обов'язкового погашення тіла кредиту (5% від суми використаних коштів), нарахованих процентів за кредит 0,0001 % річних, плати за обслуговування (комісії) - 3,15 %, овердрафту, процентів за овердрафт 48,00%, плати за прострочення заборгованості 0,01% та суми заборгованості минулих періодів.

Відповідач 19 травня 2011 року отримала кредитну картку та ознайомилась з Тарифами на обслуговування кредитної картки, що підтверджено її підписами (а.с.7,8).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачка в період з 20.05.2011 року по 28.11.2011 року отримала кредитні кошти на загальну суму 6200 гривень, та в період з 16.06.2011 року по 27.12.2012 року здійснила часткове погашення заборгованості в сумі 7235 гривень.

Відповідач порушила вимоги кредитного договору, а саме належним чином не виконала в обумовлені строки зобов'язання, передбачене кредитним договором.

Станом на 14.01.2014 р. у відповідача мається заборгованість за кредитним договором в сумі 3376,21 грн., що складається з:

- тіла кредиту - 1396,28 грн.;

- простроченого тіла кредиту - 1187,69 грн.;

- заборгованості за комісіями - 792,24 грн.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач уклав кредитний договір з позивачем, чим взяв на себе грошове зобов'язання, яке належним чином не виконав, чим прострочив зобов'язання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом.

Відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Позов доказано копією кредитного договору № 006-07570-190511 від 19.05.2011 року (а.с.5-7), тарифами на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка №1» (а.с.8), анкетою позичальника від 19.05.2011 року (а.с.9-11), анкетою клієнта - фізичної особи від 19.05.2011 (а.с.12-13),розрахунком суми заборгованості за кредитним договором на 14.01.2014 року (а.с.16).

Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено, то у відповідності з вимогами, передбаченими статтею 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Керуючись ст.ст.526,530,546,549,554,610,612,625,1054 ЦК України, ст.ст.79,88,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок 26257904636969, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 006-07570-190511 від 19.05.2011 року в сумі 3376 (трьох тисяч триста семи десяти шести) гривень 21 копійки, яка складається з сум: тіла кредиту - 1396,28 грн., простроченого тіла кредиту - 1187,69 грн., заборгованості за комісіями - 792,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок №6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.С.Солодовніков