Ухвала суду № 37833989, 18.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

18 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 515/1525/13-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Тимошенко С.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Лук'янчук О.В.,

при секретарі - Дубчак Ю.В.,

за участю: позивача (апелянта) - ОСОБА_1 його представника - ОСОБА_2, представника Арцизької міськради - Афанасьева Анатолія Олександровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 серпня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання противоправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Арцизької міської ради Одеської області (далі - Арцизької міськради) про скасування рішень:

- № 1162-VІ від 30 квітня 2013 року, яким роботу ОСОБА_1, як голови Арцизької міськради визнано незадовільною та проведено процедуру голосування щодо припинення повноважень ОСОБА_1 , як міського голови;

- № 1166-VІ від 30 квітня 2013 року, яким було достроково припинено повноваження ОСОБА_1, як Арцизького міського голови.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення процедури прийняття оскаржуваних рішень.

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 серпня 2013 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що вказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, суд не дослідив усі обставини, що мають значення у справі, тому постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 29 квітня 2013 року 14 депутатів міськради звернулися до секретаря Арцизької міськради про скликання позачергової сесії з питання дострокового припинення повноважень міського голови ОСОБА_1

30 квітня 2013 року Рішенням № 1162-VІ Арцизькою міськрадою було визнано незадовільною роботу міського голови ОСОБА_1 та прийнято рішення про проведення процедури голосування щодо припинення повноважень міського голови.

Витягом з протоколу пленарного засідання ХХІХ позачергової сесії Арцизької міськради від 30 квітня 2013 року підтверджується порядок роботи зазначеної позачергової сесії. Рішеннями Арцизької міськради від 30.04.2013 р. №№ 1163-VІ, 1164-VІ, 1165-VІ було обрано лічильну комісію щодо дострокового припинення повноважень міського голови, затверджено зразок бюлетеня для голосування з зазначеного питання та ін.

Згідно копії бюлетеня для таємного голосування щодо дострокового припинення повноважень міського голови м. Арциз, він знеособлений і містить дві позиції: за дострокового припинення повноважень та проти дострокового припинення повноважень.

Копією списку підтверджується факт отримання 34 депутатами Арцизької міськради VІ скликання бюлетенів для таємного голосування щодо дострокового припинення повноважень Арцизького міського голови ОСОБА_1

Згідно протоколу № 3 від 30 квітня 2013 року засідання лічильної комісії щодо дострокового припинення повноважень міського голови м. Арциз ОСОБА_1, в результаті таємного голосування більше 2/3 голосів (26 проти 7, при загальній кількості депутатів 36, приймали участь у пленарному засіданні 34) було достроково припинено повноваження Арцизького міського голови ОСОБА_1

З витягу пленарного засідання ХХІХ позачергової сесії Арцизької міської від 30 квітня 2013 року вбачається, що за затвердження протоколу № 3 засідання лічильної комісії щодо дострокового припинення міського голови м. Арциз ОСОБА_1 проголосувало 32 депутати, проти 2 - депутати.

Рішенням ХХІХ позачергової сесії Арцизької міської від 30 квітня 2013 року № 1166-VІ, затверджено протокол № 3 лічильної комісії щодо дострокового припинення повноважень Арцизького міського голови ОСОБА_1 та вирішено вважати достроково припиненими його повноваження.

Вирішуючи справу та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що процедура внесення на розгляд сесії Арцизької міськради питання про дострокове припинення повноважень міського голови та порядок прийняття сесією вказаного питання відповідає нормам Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", також суд вважав, що рішення про визнання незадовільною роботи Арцизького міського голови ОСОБА_1 та про дострокове припинення його повноважень прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно до ч. 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі Закону) рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Також, статтею 79 цього Закону передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради вважаються достроково припиненими у разі: його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; припинення його громадянства; набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; порушення ним вимог щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлених цим Законом; визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; його смерті.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.

Відповідно до вимог частини 7 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сесія міської ради може бути скликана за пропозицією не менше як однієї третини депутатів від загального складу ради.

Як було правильно встановлено судом першої інстанції, а також підтверджено матеріалами справи, що позачергова сесія була скликана на підставі письмової заяви 14 з 36 повноважних депутатів Арцизької міської ради із зазначенням питань, що пропонуються внести на розгляд сесії.

Також, як вбачається з протоколу № 3 засідання лічильної комісії щодо дострокового припинення міського голови м. Арциз ОСОБА_1 від 30 квітня 2013 року, в результаті таємного голосування більше 2/3 голосів (за - 26 проти - 7, приймали участь у пленарному засіданні - 34) було достроково припинено повноваження Арцизького міського голови ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, а також інші обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Рішення про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 було прийнято обґрунтовано у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги про відсутність підстав для визнання незадовільною роботи голови Арцизької міськради, оскільки оцінку роботи міського голови може надавати лише міськрада, шляхом прийняття відповідного рішення.

Також, колегія суддів вважає, що суд не може підміняти орган місцевого самоврядування, дії чи бездіяльність якого оскаржуються, здійснюючи замість вчинених дій чи бездіяльності, інші дії, які б відповідали закону та належали до компетенції такого суб'єкта владних повноважень. Адміністративний суд, встановивши що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, може лише визнати такі дії чи бездіяльність протиправними та скасувати прийнятті рішення.

Тому, враховуючи встановлені факти, та оцінюючи надані позивачем та відповідачем докази у сукупності, колегія судів вважає, що оскаржувані Рішення № 1162-VІ та № 1166-VІ від 30 квітня 2013 року прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією та законами України, а також відповідають іншим критеріям, встановленим частиною третьою статті 2 КАС України. Підстав для їх скасування не вбачається.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Інші доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Приймаючи до уваги все викладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а

постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 24 березня 2014 року.

Головуючий:

Судді: