Ухвала суду № 37833912, 13.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2014 року Справа № 805/1859/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Білд Компані" про надання дозволу на погашення податкового боргу в загальній сумі 4315,93 гривень, за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року позивач, Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Білд Компані", про надання дозволу на погашення податкового боргу в загальній сумі 4315,93 гривень, за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

У відповідності до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Позовна заява не відповідає вищезазначеним приписам закону з огляду на наступне.

По-перше, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав доказів, та не зазначив причин неможливості подання таких доказів.

По-друге, згідно акту Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року до позовної заяви не додані інкасові доручення від 06.08.2013 №288 та від 25.09.2013 №538, вказані в пункті 11 додатку.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання інкасових доручень від 06.08.2013 №288 та від 25.09.2013 №538, довідки про відкриті рахунки в установах банків, доказів того, що майно описане в акті № 8/19-013 від 21.05.2013, є власністю відповідача, рішення про опис майна та довідки про наявність податкового боргу станом на день подання позову, а в разі неможливості - зазначити докази, які не можуть бути надані, та причини неможливості їх подання.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Білд Компані" про надання дозволу на погашення податкового боргу в загальній сумі 4315,93 гривень, за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 24 лютого 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.