Ухвала суду № 37833762, 26.03.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/20985/13-ц

2-172/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Київська міська державна адміністрація про визнання часток співвласників домоволодіння, виділення в натурі частини будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання часток співвласників домоволодіння, виділення в натурі частини будинку за адресою: АДРЕСА_3.

Посилається на те, що сторони є співвласниками будинку за цією адресою. Між ним та відповідачем ОСОБА_2 постійно виникають спори з приводу користування належними їм частками, тому він як співвласник бажає виділити в натуру частки з майна, що є у спільній частковій власності.

У судовому засіданні позивач та його представник звернулись до суду з клопотанням про призначення в справі судової експертизи для визначення питання про можливість виділення частин будинку в натурі.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти призначення експертизи не заперечує, вважає за необхідне визначити додаткові питання для експерта.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Київська міська державна адміністрація про визнання часток співвласників домоволодіння, виділення в натурі частини будинку.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручити КНДІ судових експертиз МЮ України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи можливий з технічної точки зору виділ в натурі з квартири АДРЕСА_3 1/2 її частини (1/4 частина будинку);

- чи можливий з технічної точки зору виділ в натурі з квартири АДРЕСА_3 1/2 частини (1/4 частина будинку) за наступними варіантами:

перший варіант: кімната 1-6 (20,3 кв. метри), кімната 1-5 (22,8 кв. метри);

другий варіант: кімната 1-2 (17,1 кв. метри), коридор 1-1 (12,8 кв. метри), ванна 1-3 (4,5 кв. метри), вбиральня 1-4 (1,2 кв. метри);

- чи можливо з технічної точки зору обладнати окремим входом перший варіант виділу в натурі - кімната 1-6 (20,3 кв. метри), кімната 1-5 (22,8 кв. метри) з метою повного відокремлення, організації самостійного виходу та створення окремої квартири;

- яка буде площа приміщень у випадку виділу в натурі приміщень за варіантом першим виділу - кімната 1-6 (20,3 кв. метри), кімната 1-5 (22,8 кв. метри);

- яка буде площа приміщень у випадку виділу в натурі приміщень за варіантом другим виділу - кімната 1-2 (17,1 кв. метри), коридор 1-1 (12,8 кв. метри), ванна 1-3 (4,5 кв. метри), вбиральня 1-4 (1,2 кв. метри);

- які матеріальні витрати необхідно здійснити для обладнання окремим входом першого варіанту виділу в натурі - кімната 1-6 (20,3 кв. метри), кімната 1-5 (22,8 кв. метри);

- які є інші варіанти виділу в натурі ОСОБА_1 належної йому 1/4 частини домоволодіння АДРЕСА_3;

- які переобладнання потрібно здійснити при таких варіантах виділу та від яких державних органів необхідно отримати погодження (дозволи).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса для кореспонденції позивача: 01010, АДРЕСА_1; адреса для кореспонденції представника позивача ОСОБА_9: 02097, АДРЕСА_2) та на відповідача ОСОБА_2 (адреса для кореспонденції відповідача: АДРЕСА_3; адреса для кореспонденції представника відповідача ОСОБА_10: АДРЕСА_4).

Для проведення експертизи визначити строк у два місяці.

У розпорядження експертам надати матеріали зазначеної цивільної справи № 760/20985/13-ц (2-172/14) в одному томі.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: