Рішення № 37833670, 25.03.2014, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/178/14-ц

Провадження №2/628/299/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Куп'янський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи, що втратила право на жиле приміщення та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Куп'янський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, та зобов'язати Куп'янський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області зняти її з реєстраційного обліку за даною адресою. Також стягнути понесені позивачем витрати по справі: 243,60 грн. - сплата судового збору, 550 грн. - витрати на правову допомогу адвоката.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що на праві власності згідно договору дарування від 18 січня 2010 року, посвідченого нотаріусом, йому належить квартира АДРЕСА_1. Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку.

В вищевказаній квартирі значиться зареєстрованою відповідачка по справі - ОСОБА_2, яка не є членом сім'ї позивача, в квартирі відсутні будь-які її речі та майно.

Комунальні витрати по квартирі позивач несе в повному обсязі особисто сам.

Позивач зазначає, що фактично відповідачка з моменту реєстрації у вказаній квартирі не проживала та не проживає у теперішній час. На праві власності ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_2, в якій вона фактично і проживає.

Відповідачка користується особистим житлом, яке є її приватною власністю, забезпечена житлом.

Позивач вказує, що запропонував відповідачці знятися у добровільному порядку з реєстрації з його квартири, але вона відмовляється, та виставила йому умови, що вона зніметься з реєстрації, якщо він їй заплатить грошові кошти, на що він не може погодитися.

У зв'язку з тим, що в належній позивачу квартирі значиться зареєстрованою відповідачка, то позивач не може отримувати субсидій. В опалювальний період витрати ОСОБА_1 складають в межах 500-700 грн., крім витрат на електричну енергію та інші побутові. Такі витрати для позивача є значними.

Тим, що ОСОБА_2 значиться тільки зареєстрованою, а фактично проживає у своїй квартирі, частка якої належить їй на праві особистої власності, значно порушують права ОСОБА_1 як власника та він не в змозі розпорядитися на свій розсуд своєю квартирою, чим порушуються його права згідно вимог ст. 319 ЦК України.

Позивач у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, який просить суд задовольнити. У разі неявки відповідачки у судове засідання просить винести по справі заочне рішення.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи: Куп'янського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області у судове засідання також не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Так, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 на законних підставах, відповідно до договору дарування квартири від 18.01.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №126, посвідченого приватним нотаріусом Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, належить квартира АДРЕСА_1, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №25189843 від 01.02.2010 року (а.с. 5, 9).

За адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_2 (а.с. 13), однак з травня 2013 року до теперішнього часу за цією адресою не проживає, що підтверджується актом не проживання громадянина за місцем його реєстрації від 14.01.2014 року (а.с. 6, 7).

ОСОБА_2 на праві спільної часткової приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 (а.с. 8).

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до ст. 71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право на жиле приміщення, якщо в місці проживання вона відсутня більш шести місяців без поважних причин.

Підстави, передбачені ч.3 ст. 71 ЖК України, за якими зберігається право на житлове приміщення відсутні.

У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню судові витрати: на користь позивача - судовий збір у розмірі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 550 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 209, 213-215, 224, 226, 296 ЦПК України, ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 150 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Зобов'язати Куп'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, понесені ним витрати - судовий збір у розмірі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 550 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Скородєлова