Постанова № 37832259, 18.03.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 р. Справа № 820/8525/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Городової А.О.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_1, Департамента охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014р. по справі № 820/8525/13-а за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі, ОСОБА_4, ОСОБА_1, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації, в якому просять суд: визнати відмову начальника Головного управління охорони здоров'я Харків ської обласної державної адміністрації Галацана О.В. у задоволенні запиту ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 07.03.2013 р. вх. №Я-563 з посиланням на відсутність цієї інформації у статис тичній звітності протиправною. Визнати відмову начальника Головного управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації Галацана О.В. у задоволенні запиту ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 07.03.2013 р. вх. №Я-564 з посиланням на відсутність цієї інформації у статис тичній звітності протиправною. Зобов'язати Галацана О.В., який обіймає посаду директора Департаменту охо рони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації який є правона ступником Головного управління охорони здоров'я Харківської обласної дер жавної адміністрації відповідно до Положення про Департамент охорони здо ров'я Харківської обласної державної адміністрації, затвердженого розпоря дженням голови Харківської обласної державної адміністрації від 29.01.2013 р. № 23 надати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 інформацію, що запитувалася в інформаційному запиті від 07.03.2013 р. вх. №Я-563. Зобов'язати Галацана О .В., який обіймає посаду директора Департаменту охо рони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації, який є правона ступником Головного управління охорони здоров'я Харківської обласної дер жавної адміністрації відповідно до Положення про Департамент охорони здо ров'я Харківської обласної державної адміністрації, затвердженого розпоря дженням голови Харківської обласної державної адміністрації від 29.01.2013 p. № 23 надати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 інформацію, що запитувалася в інформаційному запиті від 07.03.2013 р. вх. №Я-564. Визнати, що в наданій ОСОБА_1 та ОСОБА_4 письмовій відповіді від 13.03.2013 р. №Я-563-07 за підписом начальника Головного управління охорони здоров'я Харківської об ласної державної адміністрації Галацана О.В. відмова у наданні запитуваної нами інформації у запиті від 07.03.2013 р. вх. №Я-563 надана із порушенням вимог п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформа ції", оскільки у ній не зазначений порядок оскарження відмови і не зазначені прізвище, ім'я, по батькові та посада особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації. Визнати, що в наданій ОСОБА_1 та ОСОБА_4 письмовій відповіді від 13.03.2013 р. №Я-564-07 за підписом начальника Головного управління охорони здоров'я Харківської об ласної державної адміністрації Галацана О.В. відмова у наданні запитуваної нами інформації у запиті від 07.03.2013 р. вх. №Я-564 надана із порушенням вимог п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки у ній не зазначений порядок оскарження відмови і не зазначені прізвище, ім'я, по батькові та посада особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації. Стягнути з Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації, який є правонаступником Головного управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації відповідно до Положення про Департамент охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації від 29.01.2013 року № 23 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014р. адміністративний позов ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено частково.

Визнано відмову начальника Головного управління охорони здоров'я Харків ської обласної державної адміністрації Галацана О.В. у задоволенні запитів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 07.03.2013 р. вх. №Я-563, вх. №Я-564 з посиланням на відсутність цієї інформації у статис тичній звітності протиправною.

Визнати, що в наданій ОСОБА_4 та ОСОБА_1 письмових відповідях від 13.03.2013 р. №Я-563-07, №Я-564-07 за підписом начальника Головного управління охорони здоров'я Харківської об ласної державної адміністрації Галацана О.В. відмова у наданні запитуваної позивачами інформації у запитах від 07.03.2013 р. вх. №Я-563, вх. №Я-564 надана із порушенням вимог п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформа ції", оскільки у ній не зазначений порядок оскарження відмови і не зазначені прізвище, ім'я, по батькові та посада особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір у розмірі 17,20 (сімнадцять гривень двадцять копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Позивачі не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційну скаргу, в якій просять суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014р. та прийняти нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 34,41 грн. - за подання позовної заяви та судовий збір у розмірі 17,20 грн. - за подання апеляційної скарги.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014р. та прийняти нову про відмову у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги позивачів підлягає задоволенню, а апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.03.2013 p. позивачі подали до Головного управління охорони здоров'я Харківсь кої обласної державної адміністрації інформаційні запити від 07.03.2013 р. вх. №Я- та від 07.03.2013 р. вх. №Я-564.

Відповідно до розпорядження голови Харківської обласної державної адмініс трації від 21.08.2012 р. № 514 "Про структуру обласної державної адміністрації" Го ловне управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації бу ло перейменовано в Департамент охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації.

Згідно Положенню про Департамент охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Харківської облас ної державної адміністрації від 29.01.2013 р. № 23 Департамент є правонаступником Головного управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністра ції та управління фармації і фармацевтичної промисловості Харківської обласної державної адміністрації.

В зазначених вище інформаційному запиті від 07.03.2013 р. вх. №Я-563 позивачі просили на дати інформацію про те, скільки надійшло до Головного управління охорони здоро в'я Харківської обласної державної адміністрації за період 2006-2012 p.p.:

1. письмових звернень громадян з інформацією про будь-які порушення ме дичними працівниками чинного законодавства;

2. усних звернень громадян з інформацією про будь-які порушення медич ними працівниками чинного законодавства;

2.1 скільки з цих звернень були задоволені повністю;

2.2 скільки з цих звернень були задоволені частково;

2.3 скільки з цих звернень отримали відмову у задоволенні.

В інформаційному запиті від 07.03.2013 р. вх. №Я-564 позивачі просили надати ін формацію про те, скільки надійшло до Головного управління охорони здоров'я Хар ківської обласної державної адміністрації за період 2006-2012 p.p.:

1. письмових звернень громадян з інформацією про ненадання їм письмо вих відповідей на їх письмові та усні звернення до Головного у правлін ня охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації;

2. письмових звернень громадян з інформацією про несвоєчасне; надання їм письмових відповідей на їх письмові та усні звернення до Головного управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адмініст рації;

3. письмових звернень громадян з інформацією про надання їм неповних письмових відповідей на їх письмові і усні звернення до Головного управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адмініст рації;

4. письмових звернень громадян з інформацією про надання їм письмових відповідей від Головного управління охорони здоров'я Харківської об ласної державної адміністрації, в яких неправдиво викладені факти;

5. повторних письмових звернень громадян у зв'язку з їх незадоволенням прийнятим Головним управлінням охорони здоров'я Харківської облас ної державної адміністрації рішенням за їх письмовими і усними зверненнями.

На вище зазначені інформаційні запити позивачі отримали відповіді від 13.03.2013 р. вих. №Я-563-07 та від 13.03.2013 р. вих. №Я-564-07 за підписами начальника Головного управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації Галацана О.В. Зазначеними листами позивачам було відмовлено в наданні запиту ваної інформації з посиланням на її відсутність у статистичних звітах, які затвердже ні чинними наказами Міністерства охорони здоров'я України.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, виходив з того, що Головне управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації як суб'єкт владних повноважень, повинно реєструвати звернення громадян під час виконання своїх обов'язків, створюючи базу даних та з того, що відмова у наданні запитуваної позивачами інформації у запитах від 07.03.2013 р. вх. №Я-563, вх. №Я-564 надана із порушенням вимог п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформа ції".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Метою вказаного Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Відповідно до ст. 3, 4, 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" право на доступ до публічної інформації гарантується:

1) обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;

2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;

3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації;

4) доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством;

5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації;

6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах:

1) прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень;

2) вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом;

3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Доступ до інформації забезпечується шляхом:

1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом;

2) надання інформації за запитами на інформацію.

Законом України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з положеннями ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено:

1) прізвище, ім'я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації;

2) дату відмови;

3) мотивовану підставу відмови;

4) порядок оскарження відмови;

5) підпис.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовий формі.

Колегія судів зазначає, що у відповідях відповідача від 13.03.2013 р. вих. №Я-563-07 та від 13.03.2013 р. вих. №Я-564-07 на інформаційні запити позивача не було зазначено порядок оскарження відмови в задоволенні запиту, не зазначені прізвище, ім'я, по ба тькові та посада особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації, що є порушення вимог ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Положеннями ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" зазначено, що публічна інформація - відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до п.п.17,19 п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2012 р. № 887, якою затверджено Типове положення про структурний підрозділ місцевої державної адміністрації "структурний підрозділ відповідно до визначених галузевих повноважень розглядає в установленому законодавством порядку звернення громадян", "забезпечує доступ до публічної інформації, розпорядником якої він є", "готує самостійно або разом з іншими структурними підрозділами інформаційні та аналітичні матеріали для подання голові місцевої держадміністрації"

Згідно з п.4 Положення про Головне управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації, затверджене розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 14.04.2011 № 163 головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує у визначений законом термін розгляд звернень громадян та їх об'єднань, здійснює контроль за цією роботою в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 р. N 348 "Про затвердження Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації" (далі - Інструкція) усі пропозиції, заяви і скарги, що надійшли, повинні прийматися та централізовано реєструватися у день їх надходження на реєстраційно-контрольних картах, придатних для оброблення персональними комп'ютерами (додаток N 1), або в журналах (додаток N 2)... Облік особистого прийому громадян ведеться на картках, у журналах (додаток N3) або за допомогою електронно-обчислювальної техніки".

Письмові пропозиції, заяви і скарги, подані на особистому прийомі, також: підлягають централізованій реєстрації на реєстраційно-контрольних картках, придатних для оброблення персональними комп'ютерами, або в журналах (додатки NH2)".

Автоматизовані реєстрація пропозицій, заяв і скарг та облік особистого прийому громадян здійснюються з реєстраційно-контрольних форм шляхом введення в персональний комп'ютер таких елементів: дата надходження звернення; ... порушені питання - короткий зміст;... прийняті рішення.

Автоматизована реєстрація обліку особистого прийому громадян шляхом прямого введення в персональний комп'ютер здійснюється за допомогою таких елемен тів: дата прийому;... Порушені питання - короткий зміст;... прийняті рішення, дата одержання відповіді".

У процесі автоматизованої реєстрації формується банк реєстраційних даних. Автоматизовані банки даних забезпечують користувача інформацією про всі доку менти і їх місцезнаходження за допомогою виведення інформації на екран комп'ютера, а у разі потреби-на принтер".

Відповідно до п. 6. Інструкції у разі коли за результатами розгляду пропозицій, заяв і скарг даються письмові та усні відповіді робиться відповідний запис у реєстраційно-контрольних формах та у документах справи на вільному від тексту місці останнього аркуша (крім місця, призначеного для підшивки) або в окремій довідці.

Відповідно до п. 7. Інструкції посадові особи, які ведуть діловодство за пропозиціями, заявами і скаргами, щороку до 15 січня готують для керівників організацій матеріали для аналізу й узагальнення у формі аналітичних довідок. Аналітичні довідки поточного характеру складаються в міру потреби.

Згідно п. 9. Інструкції організації зберігають пропозиції, заяви і скарги для надання довідок і використання їх в інших цілях .

Тобто, одним з обов'язків Головного управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації є розгляд звернень громадян та їх реєстрація із зазначенням дати надходження звернень, змісту порушених питань, прийнятих рішень.

На підставі вищевказаного колегія судів зазначає, що відмова відповідача у задоволенні запитів позивача з посиланням на відсутність цієї інформації у статистичній звітності є протиправною.

Суд першої інстанції, частково відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що під час судового засідання, відповідачем в залі суду були надані відповіді від 15.01.2014 року № Я-5564-07, № Я-563-07 на інформаційні запити позивачів від 07.03.2013 р. вх. №Я-563 та від 07.03.2013 р. вх. №Я-564 з зазначенням інформації, яка запитувалась позивачами.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Із відповідей від 15.01.2014 року № Я-5564-07, № Я-563-07 на інформаційні запити позивачів від 07.03.2013 р. вх. №Я-563 та від 07.03.2013 р. вх. №Я-564, наданих відповідачем в судовому засіданні, вбачається, що вони надані на підставі Закону України "Про звернення громадян", що є порушенням ч. 4 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", якою визначено, що усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

На підставі зазначеного Департамент охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації, як розпорядник інформації, яку запитували позивачі, повинен був надавати інформацію керуючись Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Крім того, відмовляючи в задоволенні позову в частині зобов'язання Галацана О.В., який обіймає посаду директора Департаменту охо рони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації надати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 інформацію, що запитувалася в інформаційному запиті від 07.03.2013 р. вх. №Я-563 та від 07.03.2013 р. вх. №Я-564 з посиланням на те, що відповідачами було надано відповіді в судовому засіданні є невірним оскільки тим самим суд першої інстанції звузив права позивачів щодо отримання відповідей на запити у встановлений законом спосіб .

Разом з цим колегія судів звертає увагу на те, що задовольняючи частково позов, суд першої інстанції визнав те, що відповідачем при наданні відповідей на запити позивача було порушено Закон України "Про доступ до публічної інформації", але позбавив позивача права на повернення відповідно до ст. 94 КАС України державного мита в повному обсязі.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового закріпленні в ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права, неповно з'ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, дав неналежну оцінку доказам, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи, колегія судів вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійсненні позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Колегія судів зазначає, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 р., яка частково залишена без змін Харківським апеляційним адміністративним судом, з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 було стягнуто сплачений за подачу позовної заяви судовий збір у розмірі 17.20 грн., в зв'язку з чим на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню за подачу позовної заяви судовий збір у розмірі 17.20 грн. та за подачу апеляційної скарги судовий збір у розмірі 17.20 грн.

Керуючись ст.ст. 94, 159, 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, ст. 200, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Департамента охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014р. по справі № 820/8525/13-а скасувати в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії та прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Галацана О.В., який обіймає посаду директора Департаменту охо рони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації який є правона ступником Головного управління охорони здоров'я Харківської обласної дер жавної адміністрації відповідно до Положення про Департамент охорони здо ров'я Харківської обласної державної адміністрації, затвердженого розпоря дженням голови Харківської обласної державної адміністрації від 29.01.2013 р. № 23 надати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 інформацію, що запитувалася в інформаційному запиті від 07.03.2013 р. вх. №Я-563 та в інформаційному запиті від 07.03.2013 р. вх. №Я-564.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 сплачений за подачу позовної заяви судовий збір у розмірі 17.20 грн. (сімнадцять гривень 20 коп.) та сплачений за подачу апеляційної скарги судовий збір у розмірі 17.20 грн. (сімнадцять гривень 20 коп.).

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014р. по справі № 820/8525/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.

Повний текст постанови виготовлений 24.03.2014 р.