Рішення № 37832112, 18.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23610/13 18.03.14

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»ДоПублічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»Провідшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 24 410,88 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Костенко А.О. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 24 410,88 грн.

Ухвалою від 06.12.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.12.2013 р.

Ухвалою від 17.12.2013 р. розгляд справи відкладено на 14.01.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 14.01.2014 р. у зв'язку з лікарняним судді Домнічевої І.О. справу передано для розгляду судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою від 14.01.2014 р. суддя Літвінова М.Є. прийняла справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 04.02.2014 р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 27.01.2014 р. у зв'язку з виходом з лікарняного справу передано для розгляду судді Домнічевій І.О.

Ухвалою від 04.02.2014 р. розгляд справи було відкладено на 11.03.2014 р.

В судовому засіданні 11.03.2014 р. було оголошено перерву до 18.03.2014 р.

В судовому засіданні 18.03.2014 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В призначене судове засідання представник позивача не з'явився, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву, відповідач визнає вимоги частково, а саме в сумі 9 970,84 грн.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

29.12.2010 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 030015.

Предметом даного договору є страхування майнових інтересів потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д.р.н. НОМЕР_1.

26.07.2012 р. в місті Києві на вулиці Гришка Максима, 3А сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Сhevrolet Aveo», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до Постанови Дарницького районного суду міста Києва від 30.08.2012 р., ДТП сталася в результаті порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України та останнього було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП.

26.07.2012 р. до позивача звернувся страхувальник із заявою про пошкодження ТЗ у зв'язку з ДТП, що є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування № АМ 030015.

14.09.2012 р. позивач на підставі страхового акту № UA 2012072600015/L02/01 від 13.09.2012 р. та розрахунку суми страхового відшкодування, виходячи із рахунку-фактури № 509406-РФ-00225577 від 05.09.2012 р., враховуючи звіт № 2585/12 від 27.08.2012, здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в розмірі 24 410,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5886 від 14.09.2012 р.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України, шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачене, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається, на момент вищевказаної ДТП, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ПАТ «УСК «Гарант-Авто» відповідно до поліса № АА/7179979, франшиза по якому становить 510,00 грн.

Як зазначає відповідач, позовні вимоги ним визнані частково, оскільки відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», проведення оцінки майна є обов'язковим при визначенні збитків або розміру відшкодування. Згідно ч. 1 ст. 3 цього є Закону, оцінкою майна (майнових прав) вважається - процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатами практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, вважається незалежною оцінкою майна.

Визначення вартості матеріального регулюється «Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів».

Методика визначає, що коефіцієнт фізичного зносу дорівнює нулю для транспортних засобів строк експлуатації яких не перевищує сім років. Хоча п. 7.39 містить виключення, зокрема якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації.

Застрахований у Позивача транспортний засіб «Suzuki Grand Vitara», д.р.н. НОМЕР_1 крім події, яка трапилася 26.07.2012 р., ще два рази потрапляв у ДТП (копія картки обліку додається). Виходячи з того, що при укладенні Договору добровільного страхування № АМ.030015, працівниками Позивача не вказано жодної інформації щодо опису пошкоджень даного транспортного засобу, то цілком логічно, що транспортний засіб «Suzuki Grand Vitara», д.р.н. НОМЕР_1 піддавався відновлювальному ремонту після двох ДТП, а отже відповідно до методики необхідно визначити коефіцієнт фізичного зносу.

Для визначення вартості коефіцієнту фізичного зносу, аварійним комісаром Новохацьким С.Ю. було складено розрахунок від 01.08.2012 р. Відповідно до калькуляції № 1039935_0 від 01.08.2012 р. вартість відновлювального ремонту складає 10 480,84 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Враховуючи вищевикладене, розмір страхового відшкодування, який підлягає стягненню з відповідача має складати 10 480,84 грн. - 510,00 грн. = 9 970,84 грн.

За таких обставин вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2; код ЄДРПОУ 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (м. Київ, вул. Артема, 40; код ЄДРПОУ 20782312) 9 970 (дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят) грн. 84 коп. страхового відшкодування та 702 (сімсот дві) грн. 75 коп. суму судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 21.03.2014 р.

Суддя І.О. Домнічева