Ухвала суду № 37832061, 25.03.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2208/14

ун. № 759/2319/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу „Приозерний-24», Споживчого товариства «Арістей», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська юридична ліга» про спонукання до укладення договору інвестицій на квартиру,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу „Приозерний-24», Споживчого товариства «Арістей», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська юридична ліга» про зобов'язання укласти договір інвестицій на квартиру з визначеними в ньому обов'язкових умов згідно з нормами чинного цивільного законодавства або стягнути суму боргу в розмірі 132100 грн., стягнення моральної шкоди в розмірі 9000 грн.

Ухвалою судді від 19.02.2014 р. позивачу по справі був визначений п'ятиденний строк для усунення недоліків позову, а саме зазначення порядку стягнення завданої шкоди з відповідачів-солідарно, в рівних частках чи інше, оплати судового збору згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», виходячи з вимог майнового та немайнового характеру. Однак, у визначений термін недоліки позову не були належним чином усунуті.

Подавши нову редакцію позову, ОСОБА_1 конкретизував позовні вимоги і просить суд зобов'язати укласти з ним договір інвестицій на квартиру з визначеними в ньому обов'язкових умов згідно з нормами чинного цивільного законодавства, стягнути солідарно на його користь суми боргу в розмірі 132000 грн., стягнути на його користь солідарно моральну шкоду в розмірі 9000 грн.

В ухвалі судді від 19.02.2014 р. було вказано, зокрема, що не був сплачений судовий збір, виходячи з вимог майнового і немайнового характеру згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Подавши заяву від 10.03.2014 р. на виконання ухвали судді, ОСОБА_1 не усунув вказаний недолік належним чином, бо сплатив судовий збір в сумі 1330 грн., однак вказаної суми достатньо для оплати вимог майнового характеру-1321 грн., але суми 9 грн., що залишаються для вимог про стягнення моральної шкоди, недостатньо для зарахування її щодо вимог про відшкодування моральної шкоди в сумі 9000 грн. відповідно до п.п.1.2 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», і недоплата складає 234 грн. 60 коп.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає визнанню, як неподана і поверненню її подавачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу „Приозерний-24», Споживчого товариства «Арістей», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська юридична ліга» про спонукання до укладення договору інвестицій на квартиру визнати неподаним та повернути її подавачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя