Постанова № 37831923, 26.03.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/742/13- кПровадження № 1-н/591/1/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року. м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Шершак М.І.,

при секретарі Кузьмичовій Н.О.,

з участю прокурора Коновалова А.О.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали відносно ОСОБА_3, про закриття кримінальної справи та застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього .

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного райсуду м. Суми знаходяться матеріали відносно ОСОБА_3, про закриття кримінальної справи та застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього. З матеріалів вбачається, що 14.07.2012 року близько 14:00 годин неповнолітній ОСОБА_3, знаходячись поблизу будівлі поштового відділення по вулиці Сабліна с. Сінне Краснопільського району Сумської області , діючи умисно наніс декілька ударів потерпілій ОСОБА_4, в область голови , в результаті чого завдав згідно висновку експертизи «тяжкі тілесні ушкодження». На час завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не досяг віку кримінальної відповідальності.

В ході розгляду справи по суті і допиту всіх учасників за даним провадженням, а також при дослідження висновку експерта №1372 від 25.09.2012 року а.с.а.с.91-93 судом встановлено, що поза увагою експерта залишені такі тілесні ушкодження як, «Локально: в височной области слева 2-е ушибленые раны (0,5х0,34: 1,2х0,4 ) .

Судом для з'ясування всіх обставин завдання потерпілій тілесних ушкоджень, викликані лікарі які проводили лікування з нейрохірургічного відділення КУ Сумської обласної клінічної лікарні, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які в судовому засіданні пояснили, що за історією хвороби і протоколом операції , була припущена помилка в описі тілесних ушкоджень, дані тілесні ушкодження знаходяться не зліва, а справа. Однак при дослідженні меддокументації на потерпілу не вбачається таких тілесних ушкоджень з правої сторони, а саме таких розмірів.

В зв'язку з чим з'ясувавши думку учасників процесу, які просять призначити повторну експертизу, суд приходить до висновку про проведення такого дослідження, оскільки дане дослідження вплине на об'єктивний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 75,76, 196, 310 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальній справі відносно ОСОБА_3, про закриття кримінальної справи та застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, повторну судово- медичну експертизу, провадження якої доручити експертам Сумського обласного бюро Судово- медичної експертизи м. Суми вулиця Курська,111, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України і на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи мали місце у потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі тілесні ушкодження як «Локально: в височной области слева 2е ушибленые раны (0,5х0,34: 1,2х0,4 ) які нею отримані в період часу 14.07.2012 року . Якщо так то дати їм кваліфікацію, коли вони утворились і від взаємодії з якими предметами?

2) Чи наявні на лицці у потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 злівої сторони, сліди від тілесних ушкоджень і чи могли вони утворитись в період часу 14.07.2012 року і чи йде мова про них , а саме «Локально: в височной области слева 2е ушибленые раны (0,5х0,34: 1,2х0,4 ) в історії хвороби ОСОБА_4, а також у висновку експерта від 25.09.2012 року за №1372?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи , меддокументацію на ОСОБА_4, а також контатні дані потерпілої ОСОБА_4, для оперативності її огляду.

Постанова не оскаржується .

Суддя М.І. Шершак