Ухвала суду № 37831788, 24.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 750/11523/13-а (2-а/750/1147/13)

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Чернігівській області, заступника начальника Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Чернігівській області Товстонога Юрія Васильовича про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2013 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Чернігівській області, заступника начальника Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Чернігівській області Товстонога Юрія Васильовича про визнання протиправним та скасування припису передано до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду за предметною підсудністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2013 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги апелянтами не було дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтами не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року).

Так, документ про сплату судового збору мав бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 31211206781007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.

При визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті, апелянтам необхідно керуватися положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Окрім того, у відповідності до ч. 3 та 4 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає скаргу, до суду першої інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Так, з апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2013 року, проте така постанова у матеріалах справи відсутня. Єдине процесуальне рішення, яке міститься у матеріалах справи за 06.12.2013 року є ухвала про передачу адміністративної справи за підсудністю.

З наведеного вбачається, що вимоги осіб, які подають апеляційну скаргу є незрозумілими.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 10 березня 2014 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційні скарги будуть повернуті апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двох днів двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко