Ухвала суду № 37831596, 17.02.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

Справа № 622/137/14-ц

2/622/220/2014

УХВАЛА

іменем України

17.02.2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» в особі представника Мухи Павла Валерійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» в особі представника Мухи Павла Валерійовича до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за Договором пор надання споживчого кредиту та заставу майна № 11106175000 від 05.01.2007 року, звернути на його користь стягнення на предмет застави автомобіль Chevrolet Aveo шляхом його продажу та укладення від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що в порушення своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 письмові вимоги позивача не виконала, заставлений автомобіль не передала у розпорядження позивача, у зв'язку з чим у останнього виникло право задовольнити свою вимогу шляхом продажу предмета застави третій особі. Однак, заставлений автомобіль наразі фактично знаходиться у володінні та користуванні відповідача.

30 січня 2014 року до суду разом з позовною заявою поштою надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просив вилучити у ОСОБА_2 автомобіль: тип ТЗ; легковий седан-В; модель Chevrolet; марка Aveo; рік випуску 2006; номер кузова НОМЕР_1; держ.реєстр.номер НОМЕР_2, який належить їй на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.01.2007 року, виданого РЕВ МВ №1 ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки НОМЕР_2 та передати на зберігання на період до його реалізації ТОВ «Вердикт Фінанс».

Свої вимоги у заяві позивач мотивував тим, що враховуючи те, що заставлений автомобіль досі знаходиться у повному володіння відповідача, яка ігнорує вимоги позивача та той факт, що вона внаслідок використання автомобіля може його знищити або пошкодити, також можуть бути втрачені приналежності до нього: комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки, що унеможливить виконання рішення суду.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах необхідних для розгляду клопотання, оцінивши зібрані докази вважає заявлене клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

Стаття 151 ЦПК України передбачає, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що провадження по справі було відкрито 17 лютого 2014 року, заява про забезпечення позову розглядається судом 17 лютого 2014 року.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 153 ЦПК України у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується в тому числі шляхом: передачі речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Позовні вимоги позивача стосуються звернення стягнення на предмет застави автомобіль Chevrolet Aveo шляхом його продажу та укладення від імені відповідача ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем. Саме тому позивач просить суд вилучити у відповідача вказаний автомобіль та передати його позивачу на зберігання.

Мотивуючи вимоги про забезпечення позову позивач вказує, що в нього є підстави побоюватися, що відповідач може пошкодити або знищити заставлений автомобіль та приналежності до нього, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду

Суд, враховуючи посилання позивача, з метою уникнення утруднень при виконанні рішення, вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову, в обраний позивачем спосіб, вважаючи його співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 133-137,151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом вилучення у ОСОБА_2 автомобіля: тип ТЗ; легковий седан-В; модель Chevrolet; марка Aveo; рік випуску 2006; номер кузова НОМЕР_1; держ.реєстр.номер НОМЕР_2, який належить їй на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.01.2007 року, виданого РЕВ МВ №1 ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, комплекту ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерних знаків НОМЕР_2 та передання їх на зберігання ТОВ «Вердикт Фінанс».

Копію ухвали для виконання направити до Управління ДАІ МВС України в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26), Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції в Харківській області (62203, Харківська обл., смт Золочів, пров. Шкільний, 6), а відповідачу негайно після її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, в порядку передбаченому для виконання судових рішень. Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шабас О. С.,