Вирок № 37830819, 25.03.2014, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/1316/14-к

Провадження № 1-кп/0182/284/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Поліщука Р.А.

при секретарі Філатовій А.І.

з участю прокурора Якимець Я.К.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 12013040340008920 стосовно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приписаний по АДРЕСА_2, українця.

гр..України, освіта середня, не працює у відділі по працевла-

штуванню не перебуває, ІПН НОМЕР_1, в порядку ст.. 89 КК

не судимого,

за правовою кваліфікацією за ст.121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22 грудня 2013 року близько о 15.00 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, біля берегової лінії Каховського водосховища, яке розташоване в смт. Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, в ході сварки з ОСОБА_1, яка виникла на ґрунті давно виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, не маючи наміру на заподіяння смерті, кухонним ножем, який носив із собою, наніс один удар в область грудей ОСОБА_1, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, раневий канал якого проникає у черевну порожнину без ушкодження внутрішніх органів, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою визнав повністю і суду пояснив, що 22 грудня 2013 року після обіду він відпочивав на березі Каховського водосховища в плавнях в смт. Червоногригорівка, Нікопольського району де вживав спиртні напої. Там між ним та ОСОБА_1 виникла сварка в процесі якої він наніс один удар ножем ОСОБА_1 в область грудей. Вину визнає повністю, у скоєному кається. Відшкодував Корєєнєву матеріальну шкоду у розмірі 2 000 грн. Також згоден з позовом прокурора заявленого в інтересах КП «Нікопольська міська лікарня № 1» у розмірі 1501 грн. 84 коп.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2, крім його особистого визнання також підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_1 який суду пояснив, що 22 грудня 2013 року він разом із знайомими по спільній роботі відмічали кінець року в районі «плавнів» в смт. Червоногригорівка, Нікопольського району. Там його знайомий ОСОБА_3 сказав, що його - ОСОБА_1 шукає ОСОБА_2. Тоді він відповів ОСОБА_3, щоб ОСОБА_2 зв'язався з ним особисто. Він поговорив з ОСОБА_2, той погодився приїхати. ОСОБА_2 приїхав і коли він з ним пішли щоб поговорити, між н6ими виникла сварка в процесі якої ОСОБА_2 наніс йому удар ножем в область грудей зліва. Ніж ОСОБА_2 приніс із собою. ОСОБА_2 йому відшкодував шкоду у розмірі 2 000 грн.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується матеріалами кримінального провадження, які за клопотанням прокурора, та за згодою інших учасників судового розгляду дослідженні під час судового розгляду.

Так згідно заяви потерпілого ОСОБА_1 від 23.12.2013 року, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 наніс йому удар ножем в ліву сторону грудей; згідно протоколу ОМП від 23.12.2013 року було встановлено, що біля смт. Червоногнригоріка, Нікопольського району був вилучений ніж, яким обвинувачений ОСОБА_2 завдав удар потерпілому ОСОБА_1; згідно висновку судово-медичної експертизи за № 22 від 28.01.2014 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 22.12.2013 року заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння.

Таким чином оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення доведена саме за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд приходить до висновку, що цивільний позов заявлений прокурором в інтересах КЗ Нікопольська міська лікарня № 1» ДОР про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь вказаної лікарні 1501 грн. 84 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, так як вказаний позов повністю знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Крім того, відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином з обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави 489 грн. 00 коп. за залучення експерта під час досудового розслідування.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, визнання вини обвинуваченим, каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, що він не судимий, відшкодування потерпілому шкоди, його характеристику за якою він по за місцем проживання характеризується посередньо, а також суд враховує те, що він вчив тяжкий склад злочину, вчинив злочин перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, механізм заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, що вони заподіяні зліва в область серця, думку потерпілого, який просить позбавити його свободи, тому враховуючи всі обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, суд приходить до висновку, що мірою покарання йому повинно бути позбавлення волі з відбуттям міри покарання у виправно-трудовому закладі.

Речові докази, які знаходяться у камері зберігання речових доказів при Нікопольському МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - знищити після набранням вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі з відбуттям міри покарання у виправно-трудовому закладі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді домашнього арешту, а потім замінити на утримання під вартою, але не більше ніж на 60 днів, обчислюючи строк з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального закладу «Нікопольська міська лікарня № 1» ДОР 1501 грн. 84 коп. і стягнути 489 грн.00 коп. на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази, які знаходяться у камері зберігання речових доказів при Нікопольському МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - знищити після набранням вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :