Ухвала суду № 37830037, 25.03.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 березня 2014 р. справа №812/9981/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року по справі № 812/9981/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду 28.02.2014 року надійшла справа № 812/9981/13-а, разом з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року по справі № 812/9981/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.03.2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року по справі № 812/9981/13-а залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 12.03.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

18.03.2014 року на адресу апеляційного суду від Публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго» надійшло клопотання, де відповідач наводить розрахунок сплати судового збору, який на його думку не є меншим, що передбачений п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Проаналізувавши зазначене клопотання відповідача, апеляційний суд зазначає, що ухвалою суду від 03.03.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, розрахунок судового збору був здійснений саме відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Вказана ухвала суду містить пояснення щодо визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті.

Проте до теперішнього часу вимоги ухвали від 03.03.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрхіменерго» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року по справі № 812/9981/13-а – повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.А. Блохін