Рішення № 37829747, 19.03.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.03.2014 Справа № 905/1202/14 Господарський суд Донецької області у складі судді Ю.В. Сич

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросервіс-2000», м.Київ (ідентифікаційний код 33744854)

до відповідача Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал», м.Слов'янськ (ідентифікаційний код 35420080)

про спонукання відповідача до виконання пункту 2 та пункту 3 мирової угоди, затвердженої ухвалою від 18.12.2012р. по справі №5006/3/91/2012, шляхом стягнення залишку основної заборгованості в сумі 29000,00грн. та судового збору в сумі 2414,92грн.

за участю представників:

від позивача: Бойчук В.В. за довіреністю №2 від 14.03.2014р.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідросервіс-2000», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал», м.Слов'янськ про спонукання відповідача до виконання пункту 2 та пункту 3 мирової угоди, затвердженої ухвалою від 18.12.2012р. по справі №5006/3/91/2012, шляхом стягнення залишку основної заборгованості в сумі 29000,00грн. та судового збору в сумі 2414,92грн.

Ухвалою від 27.02.2014р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/1202/14.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань у строки, встановлені затвердженою ухвалою господарського суду Донецької області від 19.12.2012р. по справі №5006/3/91/2012 мировою угодою, укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гідросервіс-2000», м.Київ та Комунальним підприємством Слов'янської міської ради «Словміськводоканал», м.Слов'янськ, у зв'язку із чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за мировою угодою у розмірі 29000,00грн. та судовий збір у розмірі 2414,92грн.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копії ухвали господарського суду Донецької області від 19.12.2012р. по справі №5006/3/91/2012, платіжних доручень №666 від 28.122.012р., №193 від 28.01.2013р., №202 від 29.01.2013р., №213 від 31.01.2013р., №399 від 28.02.2013р., №443 від 28.02.2013р., №632 від 25.03.2013р., №671 від 29.03.2013р., №1321 від 18.06.2013р., №1409 від 25.06.2013р., №2652 від 21.10.2013р., №2666 від 22.10.2013р., №2691 від 23.10.2013р., №2720 від 24.10.2013р., №840 від 25.10.2013р., №847 від 28.10.2013р., №852 від 29.10.2013р., №856 від 30.10.2013р., №2871 від 07.11.2013р., №3062 від 22.11.2013р., №3309 від 19.12.2013р., №3326 від 20.12.2013р., №3347 від 23.12.2013р., №3369 від 24.12.2013р., №3410 від 25.12.2013р., №3426 від 26.12.2013р., №3464 від 27.12.2013р.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 12, 15, 49, 54 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 599, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України.

17.03.2014р. на адресу господарського суду надійшла від відповідача заява, за якою останній просив суд розглядати справу без участі представника відповідача, у зв'язку з відсутністю фінансування та виділення грошових коштів на видатки на відрядження.

Під час розгляду справи відповідач не обґрунтував свою позицію щодо відхилення вимог позивача, наданим ст. 22 ГПК України правом на представлення нових доказів, які б у встановленому порядку спростовували викладені позивачем обставини, не скористався.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, господарський суд відповідно до ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Під час судового розгляду справи представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням та заслухавши представника позивача, суд встановив:

19.12.2012р. по справі №5006/3/91/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросервіс-2000», м.Київ до відповідача, Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал», м.Слов'янськ про стягнення заборгованості в сумі 120700,80грн. була винесена ухвала про затвердження мирової угоди від 19.12.2012р., укладеної між сторонами.

Цією ж ухвалою провадження у справі було припинено згідно п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Відповідно до умов затвердженої мирової угоди відповідач визнав свої зобов'язання перед позивачем по сплаті суми заборгованості у розмірі 120700,80грн., яку зобов'язався сплатити позивачу в наступні терміни: до 31 грудня 2012р. - 40000,00грн., до 31 січня 2013р. - 20000,00грн., до 28 лютого 2013р. - 20000,00грн., до 31 березня 2013р. - 20000,00грн., до 30 квітня 2013р. - 20700,80грн., сплата судового збору у розмірі 2414,02грн. - до 28 квітня 2013р.

Враховуючи той факт, що ухвала господарського суду Донецької області від 19.12.2012р. по справі №5006/3/91/2012 у зв'язку з невідповідністю ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не є виконавчим документом, та керуючись Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», позивач звернувся до суду за захистом порушеного права з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за мировою угодою від 19.12.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем сплачено частину заборгованості у розмірі 91700,80грн., про що свідчить наявні в матеріалах справи платіжні доручення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи у вказаний термін відповідач заборгованість у розмірі 29000,00грн. та судовий збір у розмірі 2414,92грн. не погасив.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Доказів погашення заборгованості у розмірі 29000,00грн. та судового збору у розмірі 2414,92грн. відповідачем суду не представлено.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 29000,00грн. та судового збору у розмірі 2414,92грн. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34; 36; 43; 49; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросервіс-2000», м.Київ до відповідача, Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал», м.Слов'янськ про спонукання відповідача до виконання пункту 2 та пункту 3 мирової угоди, затвердженої ухвалою від 18.12.2012р. по справі №5006/3/91/2012, шляхом стягнення залишку основної заборгованості в сумі 29000,00грн. та судового збору в сумі 2414,92грн. задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» (84100, Донецька область, м.Слов'янськ, вул. Калініна, буд.9, ідентифікаційний код 35420080) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросервіс-2000» (01103, м.Київ, Залізничне шосе, буд.47, ідентифікаційний код 33744854) заборгованість за мировою угодою у розмірі 29000,00грн., судовий збір за мировою угодою у розмірі 2414,92грн., судовий збір у розмірі 1827,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 19.03.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 24.03.2014р.

Суддя Ю.В. Сич