Ухвала суду № 37829649, 24.03.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 березня 2014 року Справа № 913/615/14

Провадження № 14/913/615/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхонт ЛТД", місто Луганськ

до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "ТРАНСМАШ", місто Луганськ

про стягнення 148 560 грн. 33 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання Гаращук В.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.01.2014;

від відповідача - представник не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 148 560 грн. 33 коп., з яких:

1) заборгованість за Договором поставки № 270313П від 27.03.2013 у загальному розмірі 88879,51 грн., яка складається:

- 82379,44 грн. - основна заборгованість за поставлений товар;

- 5281,31 грн. - пеня;

- 1218,76 грн. - 3% річних;

2) заборгованість за Договором № 270313Р від 27.03.2013 у загальному розмірі 59680,81 грн., яка складається:

- 56000,00 грн. - основна заборгованість за виконані роботи;

- 2990,40 грн. - пеня;

- 690,41 грн. - 3% річних.

Від представника позивача надійшло письмове пояснення по справі № 172 від 14.03.2014, яким позивач підтримав заявлені позовні вимоги та витребувані ухвалою суду документи.

Пояснення судом розглянуто у судовому засіданні та разом із доданими до нього документами долучено до матеріалів справи.

Відповідач витребувані документи ухвалою суду не надав, участі у судовому засіданні повноважного представника не забезпечив, але через канцелярію суду від представника відповідача надійшло письмове клопотання б/н від 18.03.2014, яким відповідач клопоче відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача направити на їх адресу позовну заяву з додатками.

Зазначене клопотання судом розглянуто у судовому засіданні та задоволено частково, а саме клопотання про відкладення розгляду справи судом задоволено, розгляд справи слід відкласти.

Але суд звертає увагу відповідача що він не позбавлений права надіслати витребувані судом документи, у разі їх наявності, до суду за допомогою пошти чи подати безпосередньо до канцелярії суду, так як явка представника у судове засідання не була визнана обов'язковою.

Клопотання про зобов'язання позивача направити на адресу відповідача позовної заяви з додатками слід судом відхиляється, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позовну заяву № 144 від 28.02.2014 з додатками (усього на 32 аркушах) було направлено на адресу відповідача 28.02.2014, про що свідчить опис вкладення до цінного листа та копія фіскального чеку № 2946 від 28.02.2014.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Також суд наголошує відповідачу на тому, що відповідно до п. 3.13 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено та зважаючи на те, що відповідач участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, витребувані господарським судом документи не надав, з метою створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет № 323.

3. Зобов'язати позивача надати:

- письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу;

- докази наявності повноважень юридичної особи (витяг з Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію тощо, оригінали документів - для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії - до справи).

- за наявності надати документи на погашення відповідачем суми заявленої до стягнення, в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи;

- докази направлення акту звірення розрахунків відповідачу;

- Заявку на перевезення (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію - до матеріалів справи);

- ТТН, податкову накладну, які передбачені п. 4.5 Договору (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи);

- докази направлення (вручення) претензії № 343 від 12.11.2013 (повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладення, фіскальний чек тощо).

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- докази наявності повноважень юридичної особи (витяг з Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію тощо, оригінали документів - для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії - до справи).

- у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи;

- прийняти участь у звірені розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою позову надати детальний та обґрунтований контррозрахунок;

- листування з позивачем з приводу заборгованості яка виникла за Договором на організацію транспортно - експедиторського обслуговування вантажів автотранспортом № 27/13 від 03.09.2013 (при наявності);

- Заявку на перевезення (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію - до матеріалів справи);

- ТТН, податкову накладну, які передбачені п. 4.5 Договору (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи);

- докази направлення (вручення) претензії № 343 від 12.11.2013 (повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладення, фіскальний чек тощо).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п. 2.4 Постанови пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Суддя Є.А. Лісовицький