Ухвала суду № 37829570, 26.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 918/1137/13

26.03.14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина"

про роз’яснення судового рішення

у справі № 918/1137/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина"

до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями

"Сканія Україна"

про тлумачення умов договору.

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2014р., повний текст підписаний 12.03.2014р., у справі № 918/1137/13 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестицями "Сканія Україна" про тлумачення умов договору задоволено частково. Розтлумачено пункт 13.1. статті 13 та пункт 15.1. статті 15 Договору з Дилером від 23.06.2005р., а також підпункт (в) пункту 4.2. Угоди про незалежну майстерню (сервісний центр) від 03.05.1999р.

18.03.2014р. через загальний відділ діловодства суду від позивача отримано заяву про роз’яснення судового рішення, в якій останній просить роз’яснити п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2014р.

Приписами ч. 4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про роз’яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2014р. призначено розгляд заяви позивача про роз’яснення судового рішення на 31.03.2014р.

Проте, 25.03.2014р. на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2014р., повний текст підписаний 12.03.2014р., у справі № 918/1137/13.

Згідно з ч. 3 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою.

При цьому, в абзац сьомий пункт 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2012р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції .

Таким чином, виходячи з зазначених вище обставин, провадження по розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" про роз’яснення рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2014р., повний текст підписаний 12.03.2014р., у справі № 918/1137/13 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" про роз’яснення рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2014р. у справі № 918/1137/13 до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя А.І.Привалов