Справа № 2114/9865/12
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 грудня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А. розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене 20.12.2013 року свідок ОСОБА_2 не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Розглянути справу у його відсутності неможливо.
Відповідно ч. 2 ст. 70 КПК України, якщо свідок не з'явився без поважної причини, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід у судове засідання на 09.01.2014 р. на 15.00 год. в Комсомольський районний суд м. Херсона, кабінет №407 свідка:
ОСОБА_2, проживає: АДРЕСА_1;
АДРЕСА_2.
Виконання приводу доручити: Комсомольському РВ УМВС України в Херсонській області.
Копію постанови для контролю направити прокурору Херсонської області, прокурору Комсомольського району м. Херсона, УМВС України в Херсонській області, ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А. Скрипнік
Судове рішення № 37825416, Комсомольський районний суд м.Херсона було прийнято 20.12.2013. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2114/9865/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: