Вирок № 37825217, 18.03.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15534/13-к

Провадження № 1-кп/234/31/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Голованенко А.В., з участю прокурора Лук'янової К.О., адвоката ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську кримінальне провадження №12013050390003103 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ, українця, громадянина України, з технічною освітою, не працюючого, розлученого, дітей не маючого, раніше судимого: 15.10.1996 року Краматорським міським судом за ст.ст.17 ч.2, 94, 194 ч.1 КК України (в редакції 1960 р.) до 9 років позбавлення волі, звільненого 28.05.2004 року по постанові Краснолуцького міського суду Луганської області від 20.05.2004 року УДО на 1 рік 25 днів; 30.06.2010 року Краматорським міським судом по ст.ст.121 ч.1, 121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого 07.05.2013 року по постанові Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 24.04.2013 року по УДО на 2 роки 7 місяців 3 дні, прож. АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 раніше неодноразово засуджений, останній раз 30.06.2010 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст.121 ч.1, 121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 07.05.2013 року на підставі постанови Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24.04.2010 року по УДО на 2 роки 7 місяців 3 дні, маючи не погашену й не зняту в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах:

03 жовтня 2013 року приблизно о 19 год., ОСОБА_3 знаходився разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 та знайомими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, де вживали спиртні напої. Приблизно о 21 год. ОСОБА_3 пішов з цієї квартири до свого знайомого. Приблизно о 21, 40 год. ОСОБА_3 зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_7, на сходовому майданчику 2 поверху під'їзду №2 будинку АДРЕСА_1 і вирішив провести її додому.

В цей день, приблизно о 22 год., біля будинку №27 по вул. Лікарська в м. Краматорську між ОСОБА_3 і ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 Реалізуючи свій злочинний умисел, він під час сварки у зазначеному місці наніс не менш ніж 4 ударів руками у голову та обличчя ОСОБА_7, від чого остання впала на землю.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_3, ОСОБА_7 була заподіяна важка закрита черепно-мозкова травма: забиття головного мозку важкого ступеню (полушарно - стволова форма) на фоні дисциркуляторної енцефалопатії, припухлість м'яких тканин лівої тім'яно-скроневої області голови, забиття м'яких тканин лівої орбіти, перелом кісток носа ліворуч з мінімальним медіальним зміщенням, перелом нижньої щелепи ліворуч, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 3.10. 2013 року він зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_1 , вживав спиртні напої. В цей день приблизно після 21 часу він пішов з квартири до свого знайомого. Коли він виходив то в під'їзді зустрів знайому ОСОБА_7 і пішов її проводжувати додому. По путі руху ОСОБА_7 вкрала у нього з кишені мобільний телефон і він це помітив. Він поросив ОСОБА_7 повернути телефон, але та стала заперечувати крадіжку. Це його обурило і він наніс декілька ударів кулаком по обличчю ОСОБА_7. Вона впала на землю а він пішов. Через деякий час він повернувся з ОСОБА_5 і відніс ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та поклав на ліжко. В ранці співмешканка ОСОБА_4 викликала ОСОБА_7 швидку і ту забрали в лікарню. Його наступного дня затримали співробітники міліції. В скоєному щиро кається.

Такі пояснення узгоджуються з матеріалами справи, а саме з протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3, останній в добровільному порядку з застосуванням відео запису показав механізм нанесення тілесних ушкодження та дав пояснення стосовно нанесених ОСОБА_7 ударів. / а.с. 96-103/

Крім показань самого обвинуваченого ОСОБА_3 його вина в скоєні описаного злочину підтверджується і іншими, перевіреними судом доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_7 її донька, яка останній час з нею не проживала. 4.10.13 р. вона від співробітників міліції взнала, що її доньку на вул. Лікарняній побив ОСОБА_3 і та знаходиться в лікарні. Донька до сьогоднішнього дня продовжує лікуватися.

Крім того, у відповідності до протоколу огляду місця події від 04.10.2013 року, в квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 було виявлено пляму бурого кольору на наволочці, та вилучена жіночій верхній одяг./ а.с. 66-74/

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 4.10.13 р. свідок ОСОБА_5 показав місце біля будинку № 27 по вул. Лікарняна де лежала ОСОБА_7 і де був знайдений мобільний телефон «Соні Єріксон». / а.с.75-82/

Згідно протоколу огляду місця події від. 5.10.13 р. за участю свідка ОСОБА_5 біля будинку № 27 по вул. Лікарняна був вилучений мобільний телефон «Соні Єріксон». /а.с.83-91/

Згідно до висновку СМЕ № 379 від 5.10.13 р. на тілі у ОСОБА_3 були виявлені садина правої кісті в районі 5 пястно - фалангового суглоба, та садина правої та лівої кісті в області 3 пястно - фалангового суглоба. /а.с.95/ Цей висновок свідчить про те що ОСОБА_3 наносив удари руками по голові потерпілої ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_3 її співмешканець і проживав у неї по АДРЕСА_1. 3.10.13 р. вони знаходились у неї дома і розпивали спиртне з її братом та батьком ОСОБА_5. Потім ОСОБА_3 кудись пішов а через деякий час повернувся і забрав ОСОБА_5 і пішов. Незабаром вони повернулись і принесли ОСОБА_7 Вона постелила їй на підлозі і поклали ОСОБА_7 спати. ОСОБА_3 сказав, що побив її так як вона вкрала в нього телефон. Сам пішов геть. Вранці так як ОСОБА_7 не вставала, вона викликали швидку і ту забрали до лікарні. Потім приїхали співробітники міліції і вилучили залишені ОСОБА_7 одяг і наволочку в крові, на якій спала потерпіла.

Свідок ОСОБА_11 показала, що 3.10.13 р. вночі до неї в стані алкогольного сп'яніння прийшов її колишній співмешканець ОСОБА_3 і пояснив, що в нього неприємності, що він побив дівчину яка вкрала в нього телефон.

Згідно протоколу оглядів предметів від 6.10.13 р. у ОСОБА_3 була вилучені верхній одяг та взуття в яке він був одягнений 3.10.13 р./ а.с.104/

Згідно протоколу огляду предметів від 7.10.13 р. у ОСОБА_4 булим вилучені пара жіночих чобіт, ґудзик, резинка з під волосся які належать ОСОБА_7 і які вона знайшла біля будинку № 27 по вул. Лікарська на стежці. / а. с. 110-112/

У відповідності до витягу з ЄРДР 04.10.2013 року було зареєстровано, про те, що до травмпункту була доставлена ОСОБА_7 з закритою ЧМТ, забоєм мозку, забоями обличчя, голови, травмою лівого ока. / а.с.59/

Згідно до висновку експерта № 4143 від 7.10.13 р. у плямі на наволочці знайдена кров яка могла належати потерпілій ОСОБА_7/ а.с.113-115/

Згідно протоколу огляду предметів від 12.10.13 р. за участю ОСОБА_7 який пояснив, що верхній одяг який був вилучений в квартирі у ОСОБА_4 належить його сестрі ОСОБА_7/ а.с.116 - 118/

У відповідності до копії картки виклику медичної допомоги від 04.10.13 р. з кВ.АДРЕСА_1 була госпіталізована ОСОБА_7/ а.с.133/

Згідно висновків експерта СМЕ № 92 (м/д) від 21.10.13 р. на тілі ОСОБА_7 були виявлені важка закрита черепно-мозкова травма: забиття головного мозку важкого ступеню (полушарно - стволова форма) на фоні дисциркуляторної енцефалопатії, припухлість м'яких тканин лівої тім'яно-скроневої області голови, забиття м'яких тканин лівої орбіти, перелом кісток носа ліворуч з мінімальним медіальним зміщенням, перелом нижньої щелепи ліворуч, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя в момент заподіяння, в результаті 3-4 ударів тупими предметами, що могло бути в результаті ударів кулаками рук з достатньою силою. Судово - медична експертиза не виключає можливість утворення тілесних ушкоджень у потерпілої при обставинах вказаних в ході слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3/ а.с.129-130/

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена, та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яким є спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень, а також конкретні обставини їх вчинення, також той факт, що потерпіла до сьогоднішнього часу перебуває на лікуванні, та визнає обставинами, які пом'якшують покарання відповідно до ст.66 КК України повне визнання вини, та щире розкаяння в скоєному злочині, а обставиною, що обтяжує покарання скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 на обліку в диспансерах м. Краматорська не перебуває, у відповідності до Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 843 від 17.10.13 р. виявляє « черты акцентуации личности по аффективно - возбудимому типу, психические и поведенческие нарушения следствии употребления алкоголя». В період скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти особи, останній раз 30.06.2010 року Краматорським міським судом по ст.ст.121 ч.1, 121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого 07.05.2013 року по постанові Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 24.04.2013 року по УДО на 2 роки 7 місяців 3 дні.

Зважаючи на обставини справи, матеріали що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що передбачена санкцією ст. 121 ч.1 КК України.

Речові докази: пару жіночих чобіт, ґудзик, гумка з-під волосся, вилучених 07.10.2013 року в ході огляду предметів у свідка ОСОБА_4 та пальто бурого кольору, кофту, футболку, вилучених 04.10.2013 року в ході огляду місця події - квартири АДРЕСА_1, що зберігаються, в камері речових доказів Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області як не представляючи цінності - знищити, мобільний телефон «Соні Еріксон» з сім карткою вважати повернутими ОСОБА_3 згідно розписки.

Цивільний позов прокурора м. Краматорська в інтересах КМУ Міська лікарня №3 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування ОСОБА_7 на суму 3489,15грн. - задовольнити, так як він доказаний і обґрунтований довідками./ а.с.10-11, 127-128/

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні цивільний позов не заявила.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши покарання у вигляді 8 /восьми/ років позбавлення волі з триманням засудженого у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст.71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Краматорського міського суду від 30.06.2010 року, та за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на 9 /дев'ять/ років, з триманням засудженого у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 07.10.2013 року.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази: пару жіночих чобіт, ґудзик, гумка з-під волосся, пальто бурого кольору, кофту, футболку, що зберігаються, в камері речових доказів Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області як не представляючи цінності - знищити, мобільний телефон «Соні Еріксон» з сім карткою вважати повернутими ОСОБА_3 згідно розписки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КМУ Міська лікарня № 3 (ДУДКУ у Донецькій області, рр 35420004002307, МФО 8340162, код ЄДРПОУ 01990810) суму коштів витрачених на лікування потерпілої ОСОБА_7 в сумі - 3489,15грн.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні цивільний позов не заявила.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок складений та надрукований в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя В.В. Скляров