Ухвала суду № 37824092, 11.03.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/77/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.2014 Справа № 908/2254/13

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали справи № 908/2254/13

за позовом приватного торгово-будівельного підприємства "ЮВЄС" (49126, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, офіс 306)

до відповідача Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області (70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Калиніна, 15)

про стягнення 109 647,47 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.09.2013р. позов приватного торгово-будівельного підприємства "ЮВЄС" задоволено частково. Стягнуто з Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області на користь приватного торгово-будівельного підприємства "ЮВЄС" - 101 880,68 грн. 68 коп. основного боргу, 1 752,60 грн. 60 коп. пені, 526,5 грн. 3% річних, 315,9 грн. 9 коп. інфляції та 2 193,00 грн. судового збору. Відстрочено виконання рішення суду щодо стягнення з відповідача 104 475,68 грн., з яких: 101 880,68 грн. основного боргу, 1 752,60 грн. пені, 526,5 грн. 3% річних та 315,9 грн. інфляції, терміном до 31.12.2013р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2013р. апеляційна скарга приватного торгово-будівельного підприємства "ЮВЄС" залишена без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 17.09.2013р. у справі № 908/2254/13 - без змін.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.09.2013р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2013р. у справі № 908/2254/13 видано наказ від 09.12.2013р.

Судом встановлено, що у резолютивній частини рішення господарського суду Запорізької області від 17.09.2013р. у справі № 908/2254/13 допущено описку у другому та третьому абзацах, а саме замість: «…526 (п'ятсот двадцять шість) грн. 50 коп. 3% річних, 315 (триста п'ятнадцять) грн. 90 коп. інфляції…» зазначено: «…526 (п'ятсот двадцять шість) грн. 5 коп. 3% річних, 315 (триста п'ятнадцять) грн. 9 коп. інфляції…».

Відповідна помилка допущена також в наказі господарського суду від 09.12.2013р. № 908/2254/13.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, відповідно вимог до ст. ст. 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, виправити допущену описку в резолютивній частині рішення та описку при видачі наказу.

Необхідно зазначити, що пунктом 2.6.13 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2012р. № 28, встановлено, оригінал наказу господарського суду, підписаний суддею, засвідчується гербовою печаткою суду і видається стягувачеві під розписку або надсилається йому рекомендованим чи цінним листом після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Тобто, в даному випадку новий наказ не видається, оскільки ухвалою вноситься виправлення до наказу, який вже було видано на виконання рішення господарського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині рішення та помилку в наказі, яка не зачіпає суті рішення.

Керуючись ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення від 17.09.2013р. по справі № 908/2254/13 та замість «…526 (п'ятсот двадцять шість) грн. 5 коп. 3% річних, 315 (триста п'ятнадцять) грн. 9 коп. інфляції…» читати: «…526 (п'ятсот двадцять шість) грн. 50 коп. 3% річних, 315 (триста п'ятнадцять) грн. 90 коп. інфляції…».

2. Виправити допущену помилку в наказі господарського суду від 09.12.2013р. № 908/2254/13 та за текстом замість «…526 (п'ятсот двадцять шість) грн. 5 коп. 3% річних, 315 (триста п'ятнадцять) грн. 9 коп. інфляції…» читати: «…526 (п'ятсот двадцять шість) грн. 50 коп. 3% річних, 315 (триста п'ятнадцять) грн. 90 коп. інфляції…».

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.А. Азізбекян