Постанова № 37823851, 11.03.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Житомир справа № 806/169/14

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" про застосування заходів реагування,

встановив:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Житомирській області звернулось до суду з позовом, у якому просило, з урахуванням уточнюючої позовної заяви від 11 лютого 2014 р., застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації кран-балки в/п 2.0 т., Зав. №б/н (1-од.), до усунення порушень, зазначених в акті перевірки територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області від 11 січня 2014р. № 002/1.4/57. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що під час проведеної перевірки Товариства виявлено порушення, які створюють загрозу життю працівників. Проведення виробничої діяльності за наявності таких порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці цілком очевидно несе реальну небезпеку заподіяння шкоди здоров'ю і життю працівників даного підприємства. З метою недопущення заподіяння шкоди життю і здоров'ю людей є вагомою підставою для часткового зупинення роботи відповідача.

Представник позивача подала заяву, у якій просила справу розглядати в порядку письмового провадження.

Представник відповідача надав заяву з проханням розглядати справи в порядку письмового провадження. Також у своїй заяві зазначив, що на сьогоднішній день товариство з обмеженою відповідальністю "Профільтех" не експлуатує кран-балку в/п 2.0 т., про що свідчить наказ № 16 від 11.01.2014 р. Вважає, що за таких обставин у даній справі відсутній предмет спору.

Судовий розгляд справи здіснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ із змінами і доповненнями визначено основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні (далі - Закон № 2694-ХІІ).

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону № 2694-ХІІ, державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно з підпунктом 6 пункту 4 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 408/2011, Держгірпромнагляд здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища; проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

Пунктом 6 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України передбачено, що Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Встановлено, що під час проведеної територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Житомирській області планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" на предмет дотримання вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки серед інших виявлено такі порушення:

1) автонавантажувач Hyster H7.00XL держ. НОМЕР_2 не пройшов черговий технічний огляд, чим порушено п. 7.3.1. НПАОП 0.00-1.22-08, ст. 13, 21 ЗУ № 2694;

2) автонавантажувач H25D держ. НОМЕР_1 не пройшов черговий технічний огляд, чим порушено п. 7.3.1. НПАОП 0.00-1.22-08, ст. 13, 21 ЗУ № 2694;

3) відсутній паспорт кран-балки в/п 2.0 т., Зав. №б/н, чим порушено п. 6.2. НПАОП 0.00-1.01-07, ст. 13, 21 ЗУ № 2694;

4) відсутні дані про проведення ЧТО, ПТО та діагностики кран-балки в/п 2.0 т., Зав. №б/н, чим порушено п. 7.3.1., п. 7.3.2., п. 7.3.3. НПАОП 0.00-1.01-07, ст. 13, 21 ЗУ № 2694;

5) відсутній висновок експертизи про можливість експлуатації підприємством кран-балки в/п 2.0 т., Зав. №б/н, чим порушено ст. 21 ЗУ № 2694;

6) відсутній дозвіл Держгірпромнагляду на експлуатацію машин, механізмів, устаткування, а саме додаток 3 п. 19 (кран-балки в/п 2.0 т., Зав. №б/н), чим порушено Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (ПКМУ № 1107 від 26.10.11 р.), ст. 21 ЗУ № 2694;

7) не навчений персонал, що керує кран-балкою з підлоги, чим порушено п. 7.4.1. НПАОП 0.00-1.01-07, ст. 18 ЗУ № 2694.

За результатами перевірки 11 січня 2014 р. позивачем складено акт № 002/1.4/57.

Відповідно до статті 4 Закону № 2694-ХІІ, державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до пункту 2.23 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 р. № 826, за результатами перевірок суб'єктів господарювання та перевірок виробничих об'єктів складаються відповідні акти. В актах зазначається стан дотримання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі недотримання - детальний опис виявлених порушень із зазначенням норми законодавства.

Згідно з пунктом 2.26 вказаного Положення, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Згідно з пунктом 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

За приписами частини 7 статті 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Як свідчать матеріали справи, частину порушень, зафіксованих актом перевірки, Товариство виконало, що підтверджується актом державного технічного огляду транспортних засобів № 62-14/63-14 від 23.01.2014 р., талонами про проходження технічного огляду навантажувачів Hyster H7.00XL держ. НОМЕР_2, H25D держ. НОМЕР_1, довідкою ОКП "Обласний учбово-курсовий комбінат житлово-комунального господарства" Житомирської обласної ради № 23 від 27.01.2014 р. про навчання та складання іспитів водіями ОСОБА_1, ОСОБА_2 на курсах КЦП Водіїв електроавтонавантажувачів з безпечних методів обслуговування.

Суд критично оцінює доводи представника відповідача про те, що наказ № 16 від 11.01.2014 р. про призупинення з 11.01.2014 р. експлуатації кран-балки в/п 2.0 т. та відключення її від електромережі свічить про відсутність предмету спору у даній справі.

Слід зазначити, що даний наказ не свідчить про усунення відповідачем порушень, зазначених у акті перевірки, а свідчить про їх фактичне визнання. Матеріалами справи підтверджується порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Профільтех" вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при проведенні робіт, які можуть спричинити ризик для життя і здоров'я працівників.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області, з урахуванням уточнюючої позовної заяви від 11 лютого 2014 р., є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, тому даний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 122, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" (код ЄДРПОУ 37260027) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації кран-балки в/п 2.0 т., Зав. №б/н (1-од.), до усунення порушень, зазначених в акті перевірки територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області від 11 січня 2014 р. № 002/1.4/57.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Шимонович